Справа № 752/22432/25
Провадження № 2/761/5359/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року  суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савчук Ю.Н., при секретарі Фортуні М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 59 832,60 грн. та 2 422,40 грн. судових витрат.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 10 грудня 2018 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-154996, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 63 000 грн. в строк до 09 грудня 2022 року, зі сплатою процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 47,69 % річних, а позичальник зобов`язувався повернути банку кредитні кошти на умовах та у строки передбачені договором. У зв`язку із неналежним виконанням позичальником своїх обов`язків щодо виконання умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка станом на 08.07.2025 року становить 59 832,60 грн., яку позивач просить суд стягнути на свою користь.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 року матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Савчук Ю.Н.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідачем копію ухвали суду від 03.11.2025 року та копію позовної заяви з додатками не було отримано.
Вказані документи направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації:  АДРЕСА_1 ,
Конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов, які направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».
У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 року у справі № 757/15603/19 зазначено, що ураховуючи те, що судові повістки про день, час та місце розгляду справи судом першої інстанції призначений на 23 липня і 30 вересня 2021 року надіслані на зазначену позивачем адресу, були повернені до суду з відмітками від 07 липня та 02 серпня 2021 року «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток, апеляційний суд дійшов помилкових висновків про неналежність повідомлення міськрайонним судом учасника процесу про судові засідання призначені судом на вказані дати.
Відповідно до викладеного в постанові Верховного Суду від у справі № 760/25978/13-ц , судові повістки, направлені учаснику процесу з інформацією про судові засідання, призначені у цій справі на 23 липня і 30 вересня 2021 року повернулися до міськрайонного суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», тому днем їх вручення відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України є день проставлення у поштовому повідомленні такої відмітки.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Судом встановлено, що 10 грудня 2018 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-154996, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у сумі 63 000 грн. в строк до 09 грудня 2022 року, зі сплатою процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 47,69 % річних, а позичальник зобов`язувався повернути банку кредитні кошти на умовах та у строки передбачені договором.
Згідно з статтею 1 кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором, кредит видається виключно на цілі зазначені у кредитному договорі.
Статтею 2 кредитного договору передбачені індивідуальні умови кредитування, зокрема: сума та валюта кредиту - 63 000,00 грн; строк кредитування - 48 місяців терміном до 09 грудня 2022 року; строки сплати щомісячного платежу - з 03 по 10 число кожного місяця.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує відсотки за ставкою 47,69% річних.
Пунктом 4.2 передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною пунктом 4.1 договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов даного кредитного договору.
Пунктом 6.2 договору передбачено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (додаток № 1 до договору).
В паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем зазначаються всі істотні умови договору, такі як процентна ставка, загальні витрати за кредитом, орієнтована загальна вартість кредиту, порядок повернення та розмір платежів, періодичність їх внесення, тощо.
Факт перерахування банком кредитних коштів на рахунок позичальника та, відповідно, отримання відповідачем кредитних коштів за договором № CL-154996 від 10.12.2018 року, підтверджується меморіальними ордерами № 9808293 від 10.12.2018 року, № 69808289 від 10.12.2018 року та випискою по особових рахунках за період з 10.12.2018 по 08.07.2025 року.
Отже, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У кредитному договорі в силу положень статті 627 ЦК України про свободу договору сторони можуть встановити як строк дії договору, так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням заборгованості.
Таким чином, умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.
За обставинами цієї справи, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на підставі договору.
Проте відповідач, в порушення умов договору, свої зобов`язання щодо своєчасного погашення тіла кредиту та сплати відсотків, належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитним договором.
26 травня 2025 року представником АТ «Кредобанк» на адресу позичальника ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу №26052025-П47-7042 щодо виконання договірних зобов`язань, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, списками згрупованих відправлень АТ "Укрпошта", фіскальним чеком АТ «Укрпошта».
Станом на день звернення до суду з позовною заявою відповідачем заборгованість перед позивачем не погашена.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.
Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Враховуючи, що відповідач узяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № CL-154996 від 10.12.2018 року у розмірі 59 832,60 грн., в тому числі, 22 082,94 грн.- прострочена заборгованість за тілом кредиту та 37 749,66 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.
Згідно зі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 59 832,60 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 22.05.2026 року.

Суддя