Справа № 539/242/26
Провадження № 1-кп/539/173/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області об`єднані кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2026 року за № 12026175570000015 та 13 березня 2026 року за № 12026175570000049, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Райозеро Лубенського району Полтавської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом, не є депутатом, раніше судимий 14 серпня 2014 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України (далі - КК України), частиною другою статті 317 КК України, частиною другою статті 307 КК України із застосуванням статті 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна, що є його власністю,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Історія провадження
У січні 2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2026 року за № 12026175570000015, щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 539/242/26 між суддями від 22 січня 2026 року визначено головуючого суддю Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 26 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026175570000015 призначено підготовче судове засідання на 02 лютого 2026 року, яке було відкладено на 18 лютого 2026 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 12026175570000015 призначено судовий розгляд на 25 лютого 2026 року, який за клопотанням прокурора відкладено на 03 березня 2026 року, а у подальшому - на 30 березня 2026 року.
У березні 2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2026 року за № 12026175570000049, щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 539/1234/26 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 24 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026175570000049 призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2026 року.
Ухвалою суду від 24 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026175570000049 призначено судовий розгляд на 30 березня 2026 року.
Ухвалою суду від 30 березня 2026 року об`єднано в одне провадження матеріали судового провадження (справа № 539/1234/26) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, із судовим провадженням (справа № 539/242/26) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 КК України, присвоєно номер справи № 539/242/26. Розгляд справи відкладено на 30 квітня 2026 року для підготовки учасників справи до судового розгляду. У подальшому у справі оголошено перерву до 26 травня 2026 року для підготовки до судових дебатів. У зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання 26 травня 2026 року відкладено на 11 червня 2026 року.
Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
05 січня 2026 року приблизно о 10.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу напівзруйнованого нежитлового приміщення, розташованого між вулицею Метеорологічною та вулицею Залізничною у місті Лубнах Полтавської області, під стіною цього приміщення помітив рослину коноплі та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що конопля є нарковмісною рослиною, умисно зірвав знайдену рослину, після чого переніс до свого місця проживання у квартирі АДРЕСА_2 , де вказану рослину коноплі висушив, у подальшому подрібнив та зберігав для власного вживання без мети збуту. 
У подальшому, 13 січня 2026 року приблизно о 10.00 год, ОСОБА_5 помістив речовину рослинного походження у сухому та подрібненому стані - канабіс у паперовий згорток, який сховав до кишені своєї курточки, зберігаючи її при собі для власного подальшого вживання, вирушив у напрямку вулиці Монастирської у місті Лубнах Полтавської області та, проходячи поблизу будинку за № 70 на вулиці Монастирській у місті Лубнах Полтавської області, де цього ж дня приблизно об 11.41 год був зупинений працівниками Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для перевірки документів. 
Працівники поліції 13 січня 2026 року о 12.10 год в ході проведення огляду місця події поблизу будинку за № 70 на вулиці Монастирській у місті Лубнах Полтавської області виявили та вилучили у ОСОБА_5 паперовий згорток з речовиною у сухому та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта від 16 січня 2026 року № СЕ-19/117-26/1232-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину, становить 7,029 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри, який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Крім того, 12 березня 2026 року приблизно о 13.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи у напівзруйнованому нефункціонуючому сільському клубі, розташованому в селі Райозеро Лубенського району Полтавської області, помітив рослину коноплі та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що конопля є нарковмісною рослиною, умисно забрав знайдену рослину, після чого переніс до свого місця проживання, що на АДРЕСА_1 , де вказану рослину коноплі висушив, а у подальшому подрібнив та зберігав для власного вживання без мети збуту. 
У подальшому, 13 березня 2026 року приблизно о 14.00 год, ОСОБА_5 помістив речовину рослинного походження у сухому та подрібненому стані - канабіс у паперовий згорток, який сховав до кишені своєї курточки, зберігаючи її при собі для власного подальшого вживання, вирушив до міста Лубен Полтавської області, де цього ж дня приблизно о 16.47 год був зупинений працівниками Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для перевірки документів. 
Працівники поліції 13 березня 2026 року о 17.20 год в ході проведення огляду місця події поблизу залізничного вокзалу на площі Вокзальній, 6 у місті Лубнах Полтавської області виявили та вилучили у ОСОБА_5 паперовий згорток з речовиною у сухому та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта від 18 березня 2026 року № СЕ-19/117-26/4992-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,455 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри, який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз для власного вживання без мети збуту.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення
ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 309 КК України.
Позиція сторін судового провадження
Прокурор у судовому засіданні обставини, визначені в обвинувальних актах, підтримав у повному обсязі, просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 КК України. Зазначив, що обставини, які пом`якшують відповідальність, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні. Вказував на необхідність застосувати покарання у виді пробаційного нагляду строком в 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків, визначених процесуальним законом, а саме: покласти на вказаний строк на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Зазначив про необхідність стягнення з ОСОБА_5 на користь держави витрат на залучення експертів та знищення вилученого в обвинуваченого канабісу, що зберігається в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Звернув увагу на характеризуючі матеріали щодо обвинуваченого. Запобіжного заходу не було і обирати не потрібно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та вказав, що дійсно, за вказаних в обвинувальних актах обставин, він вчинив зазначені кримінально карані діяння. ОСОБА_5 вказував, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати. Обвинувачений вказував, що він свою провину визнав повністю, щиро розкаявся. Вказував, що погоджується із прокурором щодо міри покарання. Зазначив, що було б достатньо призначити покарання у виді одного року пробаційного нагляду, експертизи оплатить.
Норми права, якими керувався суд, висновки та мотиви суду
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.
Частиною першою статті 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Канабіс відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» встановлено, що канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою: до 5 г - невеликі розміри; від 500 г до 2500 г - великі розміри, 2500 г і більше - особливо великі розміри.
За змістом частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Частиною першою статті 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (частина друга статті 65 КК України).
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються: з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.
Щире каяття обвинуваченого полягає, зокрема, у визнанні обставин, регламентованих пунктом 1 частини другої статті 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення (його час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). 
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування частини третьої статті 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання ОСОБА_5 у судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються, його показання є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції. Наведене, на думку суду, свідчить про щире каяття обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, які надійшли до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, із врахуванням заяви прокурора, з якою погодився обвинувачений, про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом ОСОБА_5 та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлені ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за частиною першою статті 309 КК України (незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту). Дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією частини першої статті 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 КК України, які згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком;
- особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-невролога не перебуває, перебуває під медичним наглядом у ВСП № 4 м. Лубни Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з 12 січня 2026 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, с-м залежності», перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, раніше судимий 14 серпня 2014 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за частиною другою статті 315 КК України, частиною другою статті 317 КК України, частиною другою статті 307 КК України із застосуванням статті 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна, що є його власністю;
- обставини, що пом`якшують покарання.
Так, згідно зі статтею 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обвинувачений повністю визнав свою вину, проявив готовність понести відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого під час та після вчинення протиправних дій.
Обставин, які б виключали кримінальну протиправність діянь ОСОБА_5 або звільняли його від кримінальної відповідальності чи від покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, судом не встановлено, тому обвинувачений підлягає покаранню на загальних підставах. Зважаючи на особу винного, пом`якшуючі його покарання обставини, які у своїй сукупності дійсно істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, а також з урахуванням усіх викладених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме за частиною першою статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків, визначених статтею 59-1 КК України.
Щодо позиції обвинуваченого про достатність призначення покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, суд зазначає таке. Визначаючи строк пробаційного нагляду, суд виходить з того, що ОСОБА_5 вчинив два кримінальних правопорушення, передбачені частиною першою статті 309 КК України, перебуває під медичним наглядом з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, с-м залежності», а тому з урахуванням ступеня тяжкості та обставин вчинених діянь саме строк пробаційного нагляду тривалістю 2 роки є необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної статтею 50 КК України, тоді як менший строк не забезпечить виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме документально підтверджені витрати на залучення експертів (висновки експерта від 16 січня 2026 року № СЕ-19/117-26/1232-НЗПРАП, від 18 березня 2026 року № СЕ-19/117-26/4992-НЗПРАП) у розмірі 5 348,40 грн (2 674,20 грн + 2 674,20 грн).
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Підстави, для вирішення судом інших питань, передбачених статтею 368 КПК України, відсутні.
Керуючись статтями 50, 65-67 КК України, статтями 2, 7, 84, 349, 368-371, 373, 374, 376, 532 КПК України, 
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
На підставі частини другої статті 59-1 КК України покласти на вказаний строк на ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.
Речові докази: речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані, яка знаходиться у опечатаному полімерному сейф-пакеті НПУ PSP 1492320, та речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані, яка знаходиться в сейф-пакеті № CRI1213987, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням положень частини другої статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1