Справа № 953/2079/26
н/п 2-а/953/69/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року 
Київський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді Вітюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Глазько С.О.
учасники справи у судове засідання не з`явились
розглянув у м. Харків адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – Служба), в якому просить:
- поновити пропущений строк для подання позову;
- скасувати постанову серія АВ №00009490 від 22.12. 2025 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про накладення штрафу у розмірі 8 500, 00 грн;
- справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, на підставі п. 4 ч. 1ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності;
- стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Позов обґрунтовано таким:
-автомобіль КОБАЛЬТ АС-3253/3, ДНЗ НОМЕР_1 , зареєстрований за Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі";
-у постанові серії АВ №00009490 від 22.12.2025 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі не вірно зафіксовано вагу транспортного засобу, замість 26 тон зазначено 25;
-розпорядженням Харківської обласної адміністрації "Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період" КП "Харківводоканал" визначено як таке, що є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Отже автомобілі, які належать підприємству, використовуються для власних потреб під час аварій і надзвичайних ситуацій наприклад таких як вивіз пошкоджених конструкцій внаслідок прильотів на критично важливі об`єкти (насосні станції, КГУ, теплові пункти, очисні споруди ), а також для надання допомоги Збройним Силам України, підрозділам ДСНС, а тому до таких не підлягають застосування обмеження щодо маси відповідно до пункту 22.5 ПДР (абзацом восьми передбачено виключення);
-в ніч з 16.12.2025 на 17.12.2025 відбулися повторні ракетні обстріли водозабірних споруд Комплексу водопідготовки "Донець", що призвело до критичних руйнувань водозабірних споруд, а тому для запобігання виникненню техногенних ситуацій (загрози залишення населення міста Харкова без питної води) та інших небезпечних ситуацій, керівництвом підприємства негайно було направлено автомобілі у тому числі автомобіль КОБАЛЬТ АС-3253/3. ДНЗ НОМЕР_1 до смт Кочеток для доставлення вантажу "грунту, щебня та бетонних блоків", які необхідні для виконання робіт з ліквідації руйнувань та пошкоджень, а також вивезення пошкоджених матеріалів. Доставка вантажу відбувалась в стані крайньої необхідності, а тому до таких правовідносин підлягають застосуванню положення статті 18 КУпАП;
-про оскаржувану постанову позивач довідався тільки 16.02.2026 після блокування виконавчою службою заробітної картки, а тому причини пропуску звернення з позовом є поважними.
Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідач подав відзив на позов, в якому заперечив проти позову та просив залишити його без розгляду, а в разі відмови у залишенні без розгляду відмовити в його задоволенні.
Відзив на позов мотивовано таким:
- відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,058 % (1,315 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП;
-перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT);
-позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений законом на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Процесуальні дії у справі
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 16.03.2026 поновив позивачу строк для звернення з позовом, призначив справу до розгляд, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав.
24.03.2026 представник позивач подавав заяву про відкладення розгляду справи.
07.04.2026, 13.04.2026 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
У судове засідання 07.05.2026 учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали та повісток до електронних кабінетів, що підтверджується довідками суду про доставку електронного документу.
Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, ураховуючи належне повідомлення учасників справи, заяву позивача про розгляд справи без його участі, дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін.
Фактичні обставини, встановлені судом
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб марки КОБАЛЬТ АС-3253/3, державний номерний знак НОМЕР_1 належить КП "Харківські теплові мережі".
Згідно з копією витягу з наказу Міністерства енергетики України від 15.07.2024 № 259 "Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол № 30)" КП "Харківські теплові мережі" визначено як таке, що є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Розпорядженням Харківської обласної військової адміністрації "Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період" від 06.06.2023 № 249В КП "Харківводоканал" визначено як таке, що є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Відповідно до копії розпорядження заступника директора з технічного забезпечення КСІМ КП "Харківводоканал" від 17.12.2025 № 204/1, у зв`язку з руйнуваннями та пошкодженнями внаслідок ракетних обстрілів російської федерації КВ "Донець" ВП КП "Харківводоканал", яке відбулось в ніч з 16.12.2025 на 17.12.2025 для запобігання виконанню техногенних ситуацій та інших небезпечних ситуацій зобов`язано водія Стародубцева Артура невідкладно виїхати на автомобілі КОБАЛЬТ АС-3253/3, НОМЕР_1 , до смт Кочеток для доставлення вантажу "ґрунту та бетонних блоків", які необхідні для виконання робіт з ліквідації руйнувань та пошкоджень, а також вивезення пошкоджених матеріалів.
22.12.2025 Служба ухвалила постанову серії АВ № 00009490, згідно з якою встановлено, що 17.12.2025 о 11 год. 41 хв. за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., автоматизованим пунктом фіксації адміністративних правопорушень, у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АС-3253/3, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,058 % (1,315тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП.
Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 81. WAGA-WIM35. №12, свідоцтва про повірку підсистеми габаритного контролю № 463 та підсистеми вагового контролю № 4/7127.
За вказане правопорушення позивача, як відповідальну особу, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.
16.02.2026 державний виконавець відкрив виконавче провадження на виконання вказаної постанови
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до пунктів 1 – 8 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Щодо строку оскарження 
Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша статті 122 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивач вказує, що про оскаржувану постанову дізнався 16.02.2026 після блокування виконавчою службою заробітної картки, на підтвердження чого надає постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2026
Згідно з вказаною постановою виконавче провадження було відкрито 16.02.2026. З позовом ОСОБА_1 звернувся 23.02.2026, тобто через сім днів після відкриття виконавчого провадження. Доказів того, що позивач був раніше повідомлений про оскаржувану постанову та отримав її матеріали справи не містять і відповідач таких не надав. А тому суд визнав причини пропуску строку звернення до суду поважними і вважав за можливе поновити відповідний строк для звернення. Наведене питання було вирішено в ухвалі про відкриття провадження. Доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав. А тому вимога про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.
Щодо суті позову
З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, складена в автоматичному режимі.
Диспозиція частини другої статті 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі – Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (зі змінами).
Відповідно до пункту 17 Порядку у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на цій ділянці автомобільної дороги.
Зміст постанов про накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, повинен відповідати вимогам статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до підпункту 7 пункту 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі статтею 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
В Україні запроваджено воєнний стан, місто Харків є прифронтовим містом, яке піддається атакам агресора, що вимагає оперативного реагування, а тому у вказаних умовах та за встановлених обставин, положення статті 18 КУпАП є застосовними.
З матеріалів справи вбачається: (І) транспортний засіб КОБАЛЬТ АС-3253/3, державний номерний знак НОМЕР_1 належить КП "Харківські теплові мережі"; (ІІ) наявні розпорядження щодо виконання керівника структурного підрозділу про використання транспортного засобу КОБАЛЬТ АС-3253/3, ДНЗ НОМЕР_1 , для запобігання виникненню техногенних ситуацій (за наслідками обстрілів у ніч з 16.12.2025 на 17.12.2025); (ІІІ) постанову складено за події 17.12.2025.
Водночас матеріали справи не містять доказів врахування наведених обставин (щодо використання транспортного засобу для запобіганню техногенної ситуації (крайньої необхідності)) та перевірки відповідних даних уповноваженою особою Служби під час складання оскаржуваної постанови, як того вимагають положення підпункту 7 пункту 4 розділу ІІ. Заперечення відповідача зводяться до формального дотримання пункту 22.5. ПДР стосовно допустимої ваги транспортного засобу і не містять жодного заперечення щодо обставин події.
Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зазначає, що відповідач, ухвалюючи оскаржувану постанову в порушення статті 245 КУпАП України, не надав належну оцінку всім обставинам справи у їх сукупності та не навів належного обґрунтування щодо обставин, що мають значення для справи, зокрема, умови в яких було допущено порушення.
Водночас відповідно до змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11.03.1980, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Дискреційні повноваження – це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають їм можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох альтернативних варіантів управлінських рішень, кожен із яких є законним. При цьому повноваження державних органів не можуть визнаватися дискреційними за наявності лише одного правомірного та законно обґрунтованого варіанта поведінки суб`єкта владних повноважень.
Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2022 у справі № 990/46/22).
Отже, враховуючи допущену неповноту розгляду Службою справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача щодо дійсних мотивів ухвалення оскаржуваної постанови, прийняте рішення визнається передчасним. Водночас, враховуючи положення Конституції України і КАС України щодо компетенції органу державної влади, суд вважає, що підстави для закриття справи відсутні, а справу необхідно надіслати на новий розгляд.
При цьому суд відхиляє посилання позивача на неправильне визначення допустимої маси, оскільки така в оскаржуваній постанові визначена у масі 26 тон, як про це вказує сам позивач.
Висновки за результатами розгляду заяви
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).
Враховуючи встановлені судом обставини, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, постанова Служби скасуванню, а справу необхідно надіслати на новий розгляд.
Судовий витрати
З урахуванням статті 139 КАС України та часткового задоволення позову, судовий збір підлягає частковому відшкодуванню з відповідача.
Керуючись ст. 2, 5, 48, 77, 243 - 246, 250, 255, 286, 292 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити частково.
2. Скасувати постанову серія АВ №00009490 від 22.12.2025 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд до Державної служби України з безпеки на транспорті.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 332 грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ: 39816845, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51).
У решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя           Роман ВІТЮК