Справа № 490/7104/25
н\п 2/490/686/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(З А О Ч Н Е)
30 квітня 2026 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.
при секретарі- Правник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
Треті особи: Універсальна біржа «Південь», Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєва Наталія Петрівни
про визнання договору дійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 09 грудня 2000 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 як покупцями та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як продавцями, зареєстрований Універсальною біржею «Південь» за № 1847 від 09 грудня 2000 року та КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації 29.12.2000 року за реєстровим номером 19012.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 09 грудня 2000 року ОСОБА_5 , яка діяла від свого імені та від імені своєї доньки ОСОБА_6 придбали квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є її діти – донька ОСОБА_8 та син ОСОБА_2 , які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач вказує, що приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєвою Н.П. надано роз`яснення чинного законодавства № 132/01-й6 від 25.08.2025 року про те, що в зв`язку з оформленням біржового договору купівлі-продажу від 09 лютого 2000 року квартири АДРЕСА_1 , який не був нотаріально посвідчений, то не має можливості прийняти його в якості документа, що посвідчує право власності на квартиру. За такого позивачі змушені звернутись до суду.
Представник позивачів надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом.
Треті особи в судове засідання в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.1ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Відповідно до ч.3ст.203 Цивільного кодексуУкраїни волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 2ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору. Але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько – ОСОБА_9 , мати – ОСОБА_5 .
Судом досліджено свідоцтво про одруження № НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_5 20.07.1001 року уклала шлюб з ОСОБА_10 , внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».
Судом досліджено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 16.11.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_6 26.10.2012 року уклала шлюб з ОСОБА_12 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».
Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько – ОСОБА_10 , мати – ОСОБА_7 .
Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом досліджено договір № 1846 від 09.12.2000 року згідно якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 купили квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно листа КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 27.08.2025 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в КП «ММБТІ» 29.12.2000 року за № 19012.
Судом досліджено заяву ОСОБА_2 від 14.08.2025 року до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєвої Н.П. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 .
Судом досліджено заяву ОСОБА_8 від 19 серпня 2025 року до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєвої Н.П. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 .
Судом досліджено заяву ОСОБА_10 від 19 серпня 2025 року до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєвої Н.П. про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 .
Судом досліджено роз`яснення приватного нотаріуса Яковлєвої Н.П. від 25.08.2025 року на звернення ОСОБА_2 про неможливість прийняття в якості документа, що підтверджує право власності на квартиру договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого на біржі і не посвідченого нотаріусом.
У відповідності до ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.
Відповідно до ст.1218ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Таким чином, судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_7 . Між ОСОБА_7 від свого імені та від імені позивача ОСОБА_8 з однієї сторони та відповідачами з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу спірної квартири, сторони договору домовилися щодо істотних умов договору, необхідних для договорів даного виду, що підтверджується письмовим договором укладеним на товарній біржі, реєстрацією за ОСОБА_7 та ОСОБА_14 права власності на спірну квартиру в органах реєстрації (бюро технічної інвентаризації), тому суд приходить до висновку, що між сторонами відбулось повне виконання укладеного між сторонами договору, а тому даний договір може бути визнаний дійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,224-226 ЦПК України, ч.2 ст.220, ч.1,3,4ст.203ЦК України, суд,
В И Р І ШИ В :
Позов задоволити.
Договір № 1847 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 09.12.2000 року на Універсальній біржі «Південь» між ОСОБА_5 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що зареєстрований Комунальним підприємством" Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 29.12.2000 р. за № 19012 - визнати дійсним.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя