ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року 	Справа №160/6719/24	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними, 
ВСТАНОВИВ:
13.03.2024 року через підсистему «Електронний суд» фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – відповідач).
01.04.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.
27.05.2024 ухвалою суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду – задоволено, позовні вимоги в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про проведення фактичних перевірок ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №5180-п від 13.12.2023р., №5181-п від 13.12.2023р., №5182-п від 13.12.2023р., №5184-п від 13.12.2023р. - залишено без розгляду.
10.07.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
30.10.2025 року постановою Верховного Суду від касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
12.11.2025 року справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Дєєву М.В.
17.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.
05.03.2026 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалено:
- адміністративний позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання рішень протиправними - задовольнити повністю; 
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0078650708 від 19.02.2024 року, №0078680708 від 19.02.2024 року, №0078550708 від 19.02.2024 року, №0078540708 від 19.02.2024 року, №0078850708 від 19.02.2024 року, №0078860708 від 19.02.2024 року, №0078810708 від 19.02.2024 року, №0078830708 від 19.02.2024 року про накладення штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- стягнути на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 13801,29 грн. (тринадцять тисяч вісімсот одна гривня двадцять дев`ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
07.04.2026 року від фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить: ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 46 958,82 (сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 82 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
В обґрунтування заяви зазначено, що судом не в повному обсязі стягнуто з відповідача сплачений позивачем судовий збір, а саме стягнуто судовий збір у розмірі 13807,29 грн. за подачу позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, однак, не стягнуто: судовий збір у розмірі 24876,76 грн. за подачу апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, що підтверджується квитанцією № 1355-8849-6531-5663 від 03.01.2025; судовий збір у розмірі 17 665,65 грн. за подачу касаційної скарги до Верховного суду (Касаційний адміністративний суд), що підтверджується квитанцією № 3878-7571-8339-5359 від 09.04.2025; доплата судового збору у розмірі 4 416,41 грн. за подачу касаційної скарги до Верховного суду (Касаційний адміністративний суд), що підтверджується квитанцією№5829-9719-5006-5175 від 05.05.2025.
04.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд заяви щодо розподілу судових витрат в судовому засіданні на 13.05.2026 року.
13.05.2026 року від відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено, що розмір позовних вимог становить 1 380 128,70 грн., з огляду на що, сума судового збору у даній справі складає: 1 380 128,70 грн * 1% = 13 801,29 грн.* 0,8 = 11 041,03 грн. Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням внесених змін, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Так, за подачу апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24 876,76 грн., однак, відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 160/6719/24 має складати 16 561,55 грн. (11 041,03 * 150%).
13.05.2026 року у судовому засіданні продовжено розгляд заяви фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС України у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі:
- 24876,76 грн. за подачу апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, що підтверджується квитанцією № 1355- 8849-6531-5663 від 03.01.2025; 
- 17 665,65 грн. за подачу касаційної скарги до Верховного суду, що підтверджується квитанцією № 3878-7571-8339-5359 від 09.04.2025; доплата судового збору у розмірі 4 416,41 грн. за подачу касаційної скарги до Верховного суду, що підтверджується квитанцією№5829-9719-5006-5175 від 05.05.2025.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу до судів апеляційної та касаційної скарг, в розмірі 46 958,82 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
Щодо посилань відповідача на те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягав сплаті у меншому розмірі, суд зазначає, що судовий збір за подачу позивачем апеляційної скарги у розмірі 24876,76 грн. визначено ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 року. 
Керуючись ст.ст. 132, 139, 252 КАС України, суд, 
УХВАЛИВ:
Заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними – задовольнити.
Стягнути на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 46 958,82 грн. (сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв