ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 380/23449/24 пров. № А/857/9435/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,
суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року (ухвалене головуючою-суддею Лунь З.І. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерств освіти і науки України (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства “Інфоресурс”) про визнання бездіяльності протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України (далі – відповідач) (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства (далі - ДП) “Інфоресурс”, далі - третя особа), в якому просив визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України, оформленою листом №3/7732-24 від 21.10.2024, у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі - ЄДЕБПО, База) щодо нього та зобов`язати відповідача забезпечити внесення змін до системи ЄДЕБПО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Бази щодо нього у колонці “На підставі даних, що містяться у ЄДЕБПО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону України “Про освіту” №2145-VIII від 05.09.2017 (далі - Закон №2145) відображатиметься значення “Так, не порушує”.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 позовні вимоги задоволені повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідно до Закону №2145 та з метою реалізації п.62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 (далі - Порядок №560), згідно з дорученням Міністра освіти і науки України №1/34-Д-24 від 31.05.2024 встановлено алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення ЄДЕБПО. Законом України “Про вищу освіту” №1556-VII від 01.07.2014 (далі - Закон №1556) вища освіта визначається як сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень ніж рівень повної загальної середньої освіти. Зазначає, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Так, згідно з інформацією, яка міститься в ЄДЕБПО, здобувач освіти ОСОБА_1 13.08.2021 зарахований на навчання за освітнім рівнем магістра до Національного університету “Львівська політехніка”, відрахований 14.01.2022. Вказує, що позивач 28.08.2024 повторно зарахований на навчання за освітнім рівнем магістра до Національного лісотехнічного університету України. Таким чином ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБПО, у відповідному полі зазначено “Ні, порушує”, що відповідає дійсності. Також зазначає, що питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБПО, а також надання довідки, яка формується за даними ЄДЕБПО і має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що позивач був зарахований студентом денної форми навчання Національного лісотехнічного університету України за спеціальністю «Комп`ютерні науки за освітнім ступенем «бакалавр», відрахований з цього закладу у липні 2021 року.
28.08.2024 позивача зараховано на навчання за освітнім рівнем магістра до Національного лісотехнічного університету України за спеціальністю «Фінансування», де проходить навчання на денній формі до 31.12.2025.
05.09.2024 Національним лісотехнічним університетом України сформовано довідку №8284447 про здобувача освіти за даними ЄДЕБПО, у якій зазначено, що ОСОБА_1 порушено послідовність поточного здобуття освіти, визначену ч.2 ст.10 Закону №2145.
З метою надання роз`яснень стосовно інформації про порушення послідовності здобуття освіти згідно з довідкою про здобувача освіти за даними ЄДЕБПО, виданою Національним лісотехнічним університетом України, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою.
Листом №01-13/3442 від 14.10.2024 відповідачем позивачу повідомлено про те, що він здобуває освіту у непослідовному порядку. Саме тому в довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в ЄДЕБПО, у відповідному полі буде зазначено «Ні, порушує».
Вважаючи протиправною відмову відповідача, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що визначальним для висновку про відповідний освітній рівень, а отже і про послідовність здобуття освіти, є зарахування на навчання та відповідний документ, який підтверджує здобуття такого рівня вищої освіти, а не спосіб вступу до навчального закладу для здобуття відповідного рівня, як-то : поновлення чи повторне зарахування. Суд зазначив, що саме Міністерство освіти і науки України є відповідальною особою за організаційне забезпечення ЄДЕБПО та встановлення вимог апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБПО. Суд дійшов висновку, що позивач довів обставину послідовного навчання (здобуття освіти), а також порушення відповідачем чинного законодавства України в частині неправильного відображення відомостей у Довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБПО.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.
Спірним у цій справі є питання послідовності здобуття позивачем освіти, визначеної ч.2 ст.10 Закону №2145 у контексті застосування п.1 ч.3 ст.23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” №3543-XII від 21.10.1993 (далі - Закон №3543), а відтак, правомірність формування довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБПО.
Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти регулює та визначає Закон №2145.
Частиною другою статті 10 Закону №2145 передбачено такі рівні освіти : дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Статтею 16 Закону №2145 передбачено, що фахова передвища освіта спрямована на формування та розвиток освітньої кваліфікації, що підтверджує здатність особи до виконання типових спеціалізованих завдань у певній галузі професійної діяльності, пов`язаних з виконанням виробничих завдань підвищеної складності та/або здійсненням обмежених управлінських функцій, що характеризуються певною невизначеністю умов та потребують застосування положень і методів відповідної науки, і завершується здобуттям відповідної освітньої та/або професійної кваліфікації.
Фахова передвища освіта здобувається на основі повної або базової середньої освіти.
Заклади фахової передвищої освіти можуть утворювати навчально-методичні, навчальні, науково-виробничі та інші об`єднання за галузевими або професійними ознаками.
Особа, яка здобула ступінь фахової передвищої освіти, може продовжити навчання на рівнях вищої освіти, у тому числі за скороченою програмою підготовки.
Порядок, умови, форми та особливості здобуття фахової передвищої освіти визначаються спеціальним законом.
Згідно ст.40 Закону №2145, після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.
Документи про освіту видаються закладами освіти та іншими суб`єктами освітньої діяльності.
Інформація про видані документи про середню, професійну (професійно-технічну), фахову передвищу та вищу освіту вноситься до Єдиного державного реєстру документів про освіту в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Відповідно до п.23 ч.1 ст.1 Закону №2145, рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.
Системний аналіз приведених вище норм дає підстави для висновку, що фізична особа вважається такою, що здобула певний рівень освіти та набула знань і навичок, які відповідають такому рівню, у разі завершення нею навчання за відповідною освітньо-кваліфікаційною програмою, виконання відповідної освітньої програми необхідного обсягу та проходження атестації. Таким чином, основним критерієм є завершеність попереднього етапу навчання та здобуття певного рівня освіти, що, своєю чергою, має підтверджуватись відповідним документом про освіту.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно Виписки з ЄДЕБПО щодо документів про освіту та інформації про навчання особи зазначено : Свідоцтво про базову середню освіту серії НОМЕР_1 від 17.06.2014, атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_2 від 30.06.2016, диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_3 від 30.06.2018 та диплом бакалавра серії НОМЕР_4 від 30.06.2021.
Відомості, що зазначені у даній Виписці в частині отриманих позивачем документів про освіту кореспондуються зі змістом Довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБПО №284447, сформованої 05.09.2024.
Як видно з Розділу «Інформація про навчання» Виписки з ЄДЕБПО щодо документів про освіту та інформації про навчання, ОСОБА_1 було зараховано студентом денної форми навчання Національного лісотехнічного університету України за спеціальністю «Комп`ютерні науки за освітнім ступенем «бакалавр», відраховано з цього закладу у липні 2021 року; з 28.08.2024 позивача зараховано на навчання за освітнім рівнем магістра до Національного лісотехнічного університету України.
Суд першої інстанції слушно зауважив, що позивач не здобував освіти за освітнім рівнем «магістр» у Національному лісотехнічному університеті України за спеціальністю «Комп`ютерні науки», а тому здобуття позивачем освіти за означеним рівнем у Національному лісотехнічному університеті України за спеціальністю «Фінансування», де він проходить навчання на денній формі до 31.12.2025 є таким, що не порушує послідовність визначеної ч.2 ст.10 Закону №2145.
Колегія суддів зазначає, що Порядком №560 передбачено саме попереднє здобуття освіти, а не процес навчання без закінчення повного освітнього курсу.
Аналогічні норми містить п.1 ч.3 ст.23 Закону №3543.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим покликання відповідача, що попереднє навчання позивача свідчить про порушення послідовності здобуття ним освіти.
Враховуючи наведене, дії Міністерства освіти і науки України в частині внесення відомостей до ЄДЕБПО про порушення послідовності здобуття позивачем освіти, визначеної ч.2 ст.10 Закону №2145 є протиправними.
Щодо внесення зміни до ЄДЕБПО, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.8 Закону України “Про вищу освіту” №1556-VII від 01.07.2014 (далі - Закон №1556), засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством.
Інформація про здобувачів освіти та працівників закладів вищої освіти, що міститься у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, надається безоплатно центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, для використання у статистичних цілях.
Статтею 74 Закону №2145-VIII визначено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база).
Електронна база містить такі складові : Реєстр суб`єктів освітньої діяльності, Реєстр здобувачів освіти, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, Реєстр студентських (учнівських) квитків, Реєстр педагогічних, науково-педагогічних працівників, Реєстр сертифікатів педагогічних працівників (далі - публічні електронні реєстри у сфері освіти).
Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратор Електронної бази : здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.
Створення, ведення та адміністрування Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти здійснюються відповідно до цього Закону та законів України “Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах”, “Про захист персональних даних”, “Про авторське право і суміжні права” та “Про публічні електронні реєстри”.
Суб`єктами ведення Електронної бази є, зокрема, держатель та адміністратор Електронної бази.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.
Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №620 від 08.06.2018 (далі - Положення №620), це Положення розроблено відповідно до статті 74 Закону України “Про освіту” з метою визначення порядку функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) в галузі освіти як автоматизованої системи збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб.
Пунктом 5 розділу І Положення №620 передбачено, що власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
Основні функції уповноважених суб`єктів у ЄДЕБО визначені розділом ІV Положення №620. 
Так, розпорядник ЄДЕБО, зокрема, вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; вносить до ЄДЕБО іншу інформацію, визначену законодавством; забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису.
Технічний адміністратор ЄДЕБО забезпечує : функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення та веб-сайту з інформаційно-пошуковою системою доступу до відкритих даних, що містяться в ЄДЕБО; структурну систематизацію даних, що містяться в ЄДЕБО, відповідно до державних та/або галузевих класифікаторів; взаємодію ЄДЕБО з іншими автоматизованими системами, інформаційними ресурсами та державними реєстрами у випадках та у порядку, визначених законодавством; оброблення, ведення обліку та зберігання в ЄДЕБО замовлень, поданих суб`єктами освітньої діяльності в електронній формі, на формування інформації, що відтворюється в документах про освіту, студентських (учнівських) квитках державного зразка, в порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти; внесення та верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначена відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО; виконання інших заходів із забезпечення функціонування ЄДЕБО у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.
Отже, саме Міністерство освіти і науки України та Технічний адміністратор Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство «Інфоресурс» мають повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про наявність чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч.2 ст.10 Закону №2145 щодо позивача, натомість навчальний заклад, в якому навчається позивач, виконує лише технічну функцію, оскільки довідка формується автоматично на підставі даних ЄДЕБО, а тому позовні вимоги в цій частині також є підставними та обґрунтованими.
Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 29.10.2025 по справі №200/5372/24, від 12.11.2025 по справі №620/16629/24.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою повного та ефективного захисту порушеного права позивача, необхідно зобов`язати Міністерство освіти і науки України забезпечити внесення змін до системи ЄДЕБПО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Бази щодо ОСОБА_1 у колонці «На підставі даних, що містяться у ЄДЕБПО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону №2145 зазначити «Так, не порушує».
З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення даного позову.
Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення. 
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.10 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.12, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №380/23449/24 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Р. В. Кухтей 	
судді	 	С. П. Нос 	
 	 	С. М. Шевчук