Справа № 344/3412/26 
Провадження № 3/344/1299/26 

П О С Т А Н О В А 
І м е н е м У к р а ї н и 

05 травня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

в с т а н о в и в : 
 
14 лютого 2026 року о 17год. 30хв. по вул. Івасюка, 32-А в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг, погрожував, ображав пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. 
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, але з`явився його захисник - адвокат Облещук О.П., яка просила справу розглянути без участі ОСОБА_1 та пояснила, що вину свою її клієнт визнає, відповідні висновки для себе зробив, просила врахувати, що останній хворіє та просила суд накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі. 
Заслухавши думку захисника, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, крім його визнавальних пояснень, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 577599 від 14 лютого 2026 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №043238 від 14 лютого 2026 року, відеозаписом з місця події та іншими матеріалам справи в їх сукупності. 
Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство. 
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. 
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Керуючись ст. 173, ст.ст. 40-1, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

п о с т а н о в и в : 
 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. 
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення. 
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ