Справа № 302/375/26
Провадження № 2-о/302/40/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді – Пухальського С. В.,
присяжних – Попович Р. В., Болехан Т. В.,
за участю секретаря судового засідання – Сити Л. М.,
представника заявниці – адвоката Гренджи В. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 , підпорядкована військовій частині НОМЕР_2 , про оголошення особи померлою, –

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про оголошення особи померлою, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначає заявниця, її чоловік у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням загальної мобілізації був призваний на військову службу до Збройних Сил України та проходив службу у складі військової частини НОМЕР_1 , підпорядкованої військовій частині НОМЕР_2 , де виконував обов`язки навідника механізованого відділення.
29 березня 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу села Нове Краматорського району Донецької області, внаслідок інтенсивного артилерійського обстрілу та ударів ворожих FPV-дронів по позиції, на якій перебував ОСОБА_2 , він перестав виходити на зв`язок, у зв`язку з чим облікований як такий, що зник безвісти.
02 квітня 2025 року заявницю офіційно повідомлено про зникнення її чоловіка безвісти під час виконання бойового завдання.
Згідно з актом службового розслідування, проведеного командуванням військової частини НОМЕР_2 , встановлено, що за вказаних обставин ОСОБА_2 , ймовірно, отримав поранення, несумісне з життям, що підтверджується, зокрема, показаннями військовослужбовців, які перебували разом із ним, а також матеріалами фотофіксації з безпілотного літального апарата.
Водночас, у зв`язку з високою інтенсивністю бойових дій та постійним вогневим ураженням з боку противника, евакуація тіла з місця події станом на час розгляду справи є неможливою, у зв`язку з чим факт смерті не може бути підтверджений документом встановленої форми.
За фактом зникнення безвісти ОСОБА_2 розпочато кримінальне провадження, однак проведеними розшуковими заходами його місцезнаходження не встановлено.
Заявниця зазначає, що у зв`язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть та неможливістю його отримання вона позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію смерті чоловіка у встановленому законом порядку, що унеможливлює реалізацію її прав, зокрема на отримання передбачених державою соціальних виплат, пов`язаних із загибеллю військовослужбовця, а також оформлення спадкових прав.
З огляду на викладене, враховуючи обставини зникнення особи за умов, що безпосередньо загрожували її життю, та наявність даних, які свідчать про її можливу загибель, заявниця просить оголосити ОСОБА_2 померлим від дня його вірогідної смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалами суду від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання та залучено до участі у справі як заінтересовану особу Міністерство оборони України.
27 березня 2026 року представником Міністерства оборони України через підсистему «Електронний суд» подано письмові пояснення, в яких зазначено, що Міністерство оборони України не володіє інформацією щодо обставин зникнення безвісти ОСОБА_2 , оскільки останній проходив військову службу у складі відповідної військової частини, яка безпосередньо здійснює облік особового складу та володіє інформацією щодо таких обставин.
Разом з тим у поданих поясненнях звернуто увагу на положення статті 46 Цивільного кодексу України щодо умов оголошення фізичної особи померлою, зокрема у випадках зникнення особи за обставин, що загрожували її життю, а також наведено правові позиції Верховного Суду щодо необхідності встановлення обставин, які дають підстави для вірогідного припущення про загибель особи.
Крім того, представник Міністерства оборони України зазначив, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки інших осіб, зокрема членів сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця, у зв`язку з чим просив суд розглянути питання щодо їх залучення до участі у справі як заінтересованих осіб. Водночас просив розгляд справи здійснювати без участі представника Міністерства оборони України.
У судовому засіданні представник заявниці підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.
Також повідомила, що доньки заявниці – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обізнані про звернення до суду із заявою про оголошення їх батька померлим. Заперечень щодо поданої заяви вони не мають та не виявили наміру вступати у справу як заінтересовані особи.
На підтвердження зазначених обставин представником заявниці подано до суду відповідні письмові заяви.
Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та військова частина НОМЕР_2 явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв чи заперечень щодо поданої заяви до суду не подали.
Заслухавши представника заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, а також для підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 46 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання відсутні відомості про місце її перебування протягом трьох років, а у разі, якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували її життю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку, – протягом шести місяців. Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями або збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. Водночас, з урахуванням конкретних обставин справи, суд може оголосити таку особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Відповідно до частини 3 статті 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду, однак особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували її життю або дають підстави припускати її загибель, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.
Згідно зі статтею 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, що настають у разі її смерті.
Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні її смерті.
Особа може бути оголошена померлою у разі встановлення обставин, які дають підстави для вірогідного припущення про її загибель, що узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20 та від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23.
Крім того, у постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22 та від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд зазначив, що підставою для оголошення особи померлою є підтверджені доказами обставини, які свідчать про її загибель у певний час і за певних обставин, а такими доказами можуть бути, зокрема, письмові докази, показання свідків, довідки військових частин, а також інші належні та допустимі докази.
Відповідно до частини 2 статті 49 ЦК України смерть фізичної особи є актом цивільного стану, який відповідно до частин 3, 4 цієї статті підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що чоловік заявниці – ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був призваний на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України 21 січня 2025 року (а.с. 22, 10).
Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.03.2025 року № 81, матроса ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 та розпорядження начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 300/ПУ/1248П/дск від 14 березня 2025 року, звільнено із займаної посади та призначено навідником механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_3 ). Після призначення він приступив до виконання службових обов`язків, зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення (а.с. 12).
Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_2 від 06.06.2025 року № 2475/1, солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 з 21.03.2025 року по дату видачі довідки (а.с. 11).
02.04.2025 року заявницю, як дружину солдата ОСОБА_2 , було повідомлено про те, що її чоловік – навідник механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зник безвісти 29 березня 2025 року під час виконання бойового завдання в районі села Нове Краматорського району Донецької області внаслідок ударів ворожих FPV-дронів та артилерійського обстрілу (а.с. 13).
Згідно з актом службового розслідування від 25.05.2025 року (а.с. 14), проведеного командиром військової частини НОМЕР_2 , встановлено, що відповідно до доповіді про подію у військовій частині НОМЕР_1 від 30.03.2025 року № 2090, 29.03.2025 року близько 16 год. 55 хв. під час виконання бойового завдання, внаслідок ударів ворожих FPV-дронів та артилерійського обстрілу по позиції «Оранж» поблизу села Нове Краматорського району Донецької області, солдат ОСОБА_2 перестав виходити на зв`язок, у зв`язку з чим вважається таким, що зник безвісти.
При цьому встановлено, що на момент події ОСОБА_2 був повністю споряджений засобами індивідуального захисту (бронежилет, тактичний шолом) та не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.
З метою проведення службового розслідування командиром НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_6 було подано рапорт від 17.04.2025 року № 11380, який направлено до штабу військової частини НОМЕР_2 .
У ході службового розслідування встановлено, що 29.03.2025 року близько 16 год. 55 хв. під час виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 24.03.2025 року № 414/БР/дск, поблизу села Нове Краматорського району Донецької області, внаслідок ударів FPV-дронів та артилерійського обстрілу з боку збройних сил російської федерації по позиції «Оранж», солдат ОСОБА_2 перестав виходити на зв`язок та облікований як такий, що зник безвісти.
З пояснень молодшого лейтенанта ОСОБА_7 та старшого сержанта ОСОБА_8 встановлено, що солдат ОСОБА_2 отримав поранення, несумісне з життям, що підтверджується фотофіксацією з безпілотного літального апарата. Водночас, з огляду на високу інтенсивність обстрілів, евакуація тіла на час проведення розслідування була неможливою.
З акту службового розслідування вбачається, що зазначені обставини підтверджуються рапортом командира батальйону, доповіддю про подію, витягом із бойового розпорядження, журналом ведення бойових дій, витягом із наказу командира, службовою характеристикою та письмовими поясненнями військовослужбовців.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 25.05.2025 року № 3795 «Про результати службового розслідування» службове розслідування визнано завершеним, а солдата ОСОБА_2 – таким, що зник безвісти 29.03.2025 року поблизу села Нове Краматорського району Донецької області під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України (а.с. 19).
Водночас зазначеним наказом доручено організувати позовну роботу щодо визнання його таким, що загинув.
Згідно з довідкою командира військової частини НОМЕР_2 від 06.06.2025 року № 24755/1, солдат ОСОБА_2 обліковується таким, що перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 21.03.2025 року по теперішній час (а.с. 11).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025071110000081 від 03.04.2025 року, за заявою ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України за фактом зникнення безвісти ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання 29.03.2025 року поблизу села Нове Краматорського району Донецької області (а.с. 21).
Враховуючи наведене, суд встановив, що наявні у справі докази у своїй сукупності свідчать про обставини, за яких ОСОБА_2 зник безвісти за умов, що безпосередньо загрожували його життю та дають підстави для вірогідного припущення про його загибель під час виконання бойового завдання.
Оцінюючи сукупність установлених у справі обставин, зокрема характер та місце події, пов`язані з веденням активних бойових дій, обставини зникнення особи під час виконання бойового завдання, результати службового розслідування, показання військовослужбовців, а також відсутність будь-яких відомостей про місце перебування особи після зазначених подій, суд дійшов висновку, що наявні достатні правові та фактичні підстави для вірогідного припущення про загибель ОСОБА_2 .
За таких обставин суд вважає, що встановлені у справі факти відповідають критеріям, визначеним статтею 46 Цивільного кодексу України для оголошення фізичної особи померлою, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву – задовольнити.
Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_5 , уродженця села Голятин Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , померлим від дня його вірогідної смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу села Нове Краматорського району Донецької області під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Пухальський С. В. 

Присяжні Попович Р. В.

Болехан Т. В.