Справа № 464/734/26
пр.№ 2/464/1365/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2026 року
Сихівський районний суд м.Львова 
в складі: головуючої-судді  Бойко О.М.
секретар судового засідання  Константинова С.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №002/22095592-СК_SB від 16.09.2023 у розмірі 26 749,62 грн та за кредитним договором №6801 у розмірі 37 801,64 грн, також понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.09.2023 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №002/22095592-СК_SB. Відповідно до умов останнього, відповідач запросив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200 000 гривень, а саме надані кредитні кошти в сумі 15 000 гривень з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 59%, строком користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідача було належним чином проінформовано про умови договору, в тому числі з тарифами. Згідно з п. 7 заяви-договору підтвердив, що невід`ємною частиною заяви-договору є згода та запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинності. Відповідно до п. 11 згоди, відповідач підтвердив, що розуміє та згоден з тим, що процентна ставка за кредитом фіксована та не може бути змінена без згоди позичальника. 26.02.2024 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано угоду про надання кредиту «Кредит готівкою» (кредитний договір) №6801. Відповідно до умов останнього, відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті та надано послугу кредитування рахунку, встановлено ліміт кредитування для вказаного продукту, що складає 100 000 гривень, а саме надано кредитні кошти в сумі 10 000 грн з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 290%, строком користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до п. 8.1.1. Порядку кредитування рахунку, відповідач підписанням заяви-анкети або заяви про приєднання до ч.2 публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови публічної пропозиції разом з усіма додатками, в тому числі умови щодо кредитування рахунку та приймає (підписує) паспорт споживчого кредиту. Кредитні кошти були надані відповідачу у спосіб, зазначений в кредитних договорах, що підтверджується відповідними виписками. Позивач зазначає, що неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитами та про необхідність її погашення. Проте, у зв`язку із невиконанням умов договорів відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором №002/22095592-СК_SB від 16.09.2023 р. в розмірі 26 749, 62 грн., з яких: 14 990 грн. 57 коп. сума заборгованості по тілу кредиту; 11 759 грн. 05 коп. сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №6801 від 26.02.2024 р. в розмірі 37 801,64 грн. з яких: 7 865 грн. 49 коп. сума заборгованості по тілу кредиту; 29 936 грн. 15 коп. сума заборгованості за відсотками. У зв`язку із наведеним просить стягнути із відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/22095592-СК_SB від 16.09.2023 р. в розмірі 26 749, 62 грн.,, за кредитним договором №6801 від 26.02.2024 р. в розмірі 37 801,64 грн та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві про проведення розгляду без його участі, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому відповідно до ст.280 Цивільного процесуальногокодексу України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.09.2023 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №002/22095592-СК_SB, який було підписано електронним підписом позичальника 16.09.2023 о 09:43 год. Відповідно до умов договору, відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200 000 гривень, а саме надані кредитні кошти в сумі 15 000 гривень з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 59%, строком користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Згідно з п.7 заяви-договору відповідач підтвердив, що невід`ємною частиною заяви-договору є згода та запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинності. Відповідно до п. 11 згоди, відповідач підтвердив, що розуміє та згоден з тим, що процентна ставка за кредитом фіксована та не може бути змінена без згоди позичальника. 26.02.2024 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано угоду про надання кредиту «Кредит готівкою» (кредитний договір) №6801. Відповідно до умов останнього, відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті та надано послугу кредитування рахунку, встановлено ліміт кредитування для вказаного продукту, що складає 100 000 гривень, а саме надано кредитні кошти в сумі 10 000 грн з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 290%, строком користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до п. 8.1.1. Порядку кредитування рахунку, відповідач підписанням заяви-анкети про приєднання до публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови публічної пропозиції разом з усіма додатками, в тому числі умови щодо кредитування рахунку та приймає (підписує) паспорт споживчого кредиту. Кредитні кошти були надані відповідачу у спосіб, зазначений в кредитних договорах, що підтверджується відповідними виписками. 
Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитних договорів відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованостей.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №002/22095592-СК_SB від 16.09.2023 р. у ОСОБА_1 залишок заборгованості складає 26 749, 62 грн., з яких: 14 990 грн. 57 коп. сума заборгованості по тілу кредиту; 11 759 грн. 05 коп. сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №6801 від 26.02.2024 р. в розмірі 37 801,64 грн. з яких: 7 865 грн. 49 коп. сума заборгованості по тілу кредиту; 29 936 грн. 15 коп. сума заборгованості за відсотками.
Зазначений розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання умов договору та повернення кредитних коштів відповідачем суду не надано. 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини перша, друга статті 639 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частин першої, другої статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти(оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20, від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року в справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 та інших.
Таким чином, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вказаний вище договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення договору на таких умовах.
Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частинами першою, другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №002/22095592-СК_SB від 16.09.2023 р. в розмірі 26 749, 62 грн, за кредитним договором №6801 від 26.02.2024 р. в розмірі 37 801,64 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 263 265, 279 ЦПК України, суд, 

у х в а л и в: 

позов задоволити. 
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» (місцезнаходження м. Київ, вул.С. Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором №002/22095592-СК_SB від 16.09.2023 р. в розмірі 26 749, 62 грн та за кредитним договором №6801 від 26.02.2024 р. в розмірі 37 801,64 грн., та 2 662, 40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуюча          Бойко О. М.