РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1787/26 
02 червня 2026 року 
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Ажнюк О.С.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 02 липня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено електронний договір кредитної лінії №8311265 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту.
За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5000 грн. строком на 360 днів, шляхом зарахування коштів на вказану ним банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 26.06.2026 та зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за процентною ставкою 0,95 % за кожен день користування кредитом.
Вказує, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок позичальника.
26.01.2026 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 126/01/26.
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фактором належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив. 
Станом на 26.01.2026 прострочена заборгованість за кредитним договором №8311265 від 02.07.2025 становить 13097 грн. 50 коп., з яких: 5000 грн. 00 коп. – заборгованість за основною сумою боргу, 3847 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками; 4250 грн. 00 коп.- заборгованість по неустойці.
Крім того, 27 липня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір кредитної лінії №00-10508154 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту.
За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 4500 грн. строком на 360 днів, шляхом зарахування коштів на вказану ним банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 22.07.2026 та зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за процентною ставкою 0,94 % за один день користування кредитом.
Вказує, що ТОВ «МАКС КРЕДИТ» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок позичальника.
23.02.2026 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №23022026-МК/ЄАПБ. 
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фактором належним чином не виконав, порушив порядок та строк виконання зобов`язання. 
Станом на 23.03.2026 прострочена заборгованість за кредитним договором № 00-10508154 від 27.07.2025 становить 8730 грн. 59 коп., з яких: 4454 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 2386 грн. 59 коп. - заборгованість за відсотками, 540 грн. - сума заборгованості по комісії, 1350 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями.
Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаними кредитними договорами в сумі 21828 грн. 09 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. 
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. 
Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. 
Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, яка вказує на те, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. 
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі – ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №243/6552/20 (провадження №61-1347св21) будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Судом встановлено, що 02 липня 2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1  укладено електронний кредитний договір №8311265 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту.
Наведене підтверджується договорм кредитної лінії № 8311265 від 02.07.2025, паспортом споживчого кредиту, які підписані позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором та в яких він зазначив номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати кредитні кошти.
Підписавши вказаний договір, позичальник ствердив ті обставини, що він ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, Правилами надання грошових коштів у позику, які розміщені на сайті товариства. 
За умовами договору кредитної лінії №8311265 від 02.07.2025 позичальник ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 5000 грн. строком на 365 днів, шляхом зарахування коштів на вказану ним банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 26.06.2026 та зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за процентною ставкою фіксована 0,95 % за один день користування кредитом.
Крім того, 27.07.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1  укладено електронний договір кредитної лінії №00-10508154 про надання кредиту шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Наведене підтверджується договорм про надання споживчого кредиту №00-10508154 від 27.07.2025, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту, які підписані позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором та в яких він зазначив номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати кредитні кошти.
Підписавши вказаний договір, позичальник ствердив ті обставини, що він ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, Правилами надання грошових коштів у позику, які розміщені на сайті товариства. 
За умовами договору №00-10508154 позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 4500 грн. строком на 360 днів, шляхом зарахування коштів на вказану ним банківську картку та зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за стандартною процентною ставкою 0,94 % за один день користування кредитом. 
Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Також встановлено, що 26.01.2026 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право грошової вимоги за кредитним договором №8311265 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 26/01/26, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників № 1 від 26.01.2026, реєстром боржників до договору факторингу № 26/01/26 від 26.01.2026.
Крім того, 23.02.3036 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило право грошової вимоги за кредитним договором №00-10508154 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 23020226-МК/ЄАПБ, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників від 23.02.2026, реєстром боржників до договору факторингу від 23.02.3026.
Таким чином встановлено, що позивач «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вказаними кредитними договорами до відповідача ОСОБА_1 .
Із матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами ні перед первісним кредитором, ні перед фактором не виконав. 
Із наданих суду розрахунків вбачається, що станом на 26.01.2026 прострочена заборгованість за кредитним договором № 8311265 від 02.07.2025 становить 13097 грн. 50 коп., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 3847 грн. 50 коп.. - заборгованість за відсотками; 4250 грн. 00 коп. - заборгованість по неустойці.
Заборгованість за кредитним договором № 00-10508154 від 27.07.2025 станом на 23.02.2026 становить 7380 грн. 59 коп., з яких: 4994 грн. 00 коп. – заборгованість за основною сумою боргу, 2386 грн. 59 коп. - заборгованість за відсотками, 540 грн. - комісія, 13590 грн. - штрафні санкції.
Доказів протилежного суду не надано. Відповідачем не спростовано факт укладення зазначених договорів та наявність простроченої заборгованості за кредитом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Частина 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048, та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. 
Разо із тим суд звертає увагу на те, що з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Із реєстру боржників до кредитного договру №8311265 від 02.07.2025, розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем нараховано неустойку за неналежне виконання договору відповідачем у сумі 4250 грн. 00 коп.
Із Реєстру боржників та детального розрахунку заборговансоті до кредитного договру №00-10508154 від 27.07.2025 вбачається, що позивачем нараховано штрафні санкції за неналежне виконання договору відповідачем у сумі 1350 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає за вірне відмовити позивачу у стягненні з відповідача неустойки за вказаними кредитними договорами в сумі 4250 грн. 00 коп. та 1350 грн. 00 коп. 
Таким чином встановлено, що позичальник ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернув, внаслідок чого станом на 26.02.2026 виникла заборгованість за кредитним договором №8311265 від 02.07.2026 у сумі 8847 грн. 50 коп., з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3847 грн. 50 коп. - заборгованість за нарахованими процентами;
заборгованість за кредитним договором №00-10508154 від 27.07.2025 станом на 23.02.2026 становить 7380 грн. 59 коп. з яких: 4994 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2386 грн. 59 коп. - заборгованість за нарахованими процентами.
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст. 1048 - 1050 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.
За наведених обставин з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за вказаними вище кредитими договорами у загальному розмірі 16228 грн. 09 коп.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд наводить наступний розрахунок (16228,09 х 100) : 21828,09 = 74 %, тобто позов задоволено на 74 %. 
Розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 2662 грн. 40 коп. х 71,87 % = 1913,46 грн., тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1970 грн. 18 коп. судових витрат зі сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами №8311265 від 02.07.2025 станом на 26.01.2026 в сумі 8847 грн. 50 коп. та № 00-10508154 від 27.07.2025 станом на 23.02.2026 в сумі 7380 грн. 59 коп., всього стягнути 16228 (шістнадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 09 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1970 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят) грн. 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач – ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 02 червня 2026 року.

Суддя	Р. М. Снітчук