Справа № 484/1670/26
Провадження № 3/484/740/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
29.04.2026 року    м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
З протоколу серії ВАД № 873250 вбачається, що 27.03.2026 року о 16.02год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА 609813 від 27.03.2026, а саме: прийшов за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 та контактував з нею, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. 
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився. Також, зазначені матеріали неодноразово поверталися до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для встановлення місцезнаходження  ОСОБА_1  та доставлення його до суду для розгляду справи з метою дотримання встановлених законом строків її розгляду, однак останній до суду доставлений не був. 
Більш того, враховуючи скорочений строк розгляду справи,  ОСОБА_1  та потерпіла могли бути доставлені до суду працівниками поліції безпосередньо після складання протоколу про адміністративне правопорушення для його розгляду, чого зроблено не було. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. 
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. 
Так, в протоколі серії ВАД № 873250 зазначено, що  ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА 609813, а саме: контактував з потерпілою ОСОБА_2 .
Разом з тим, будь – яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали справи не містять. 
При цьому, терміновий заборонний припис, який долучений до матеріалів справи, містить виправлення у часі початку його дії, що позбавляє суд можливості чітко визначити період, на який він був виданий.
З огляду на наведене вище, викладені у протоколі обставини, не підтверджені об`єктивними та допустимими доказами, що свідчить про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В: 
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: