РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 293/485/26
Провадження № 2/293/536/2026

15 червня 2026 року	селище Черняхів	

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді   Проценко Л.Й.
за участю секретаря судового засідання   Ничипорук Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів
ВСТАНОВИВ:
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
07.04.2026 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. За змістом позовної заяви просить: змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.03.2018 у справі №293/1207/17 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом визначення розміру аліментів у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, із дня подання цієї заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення до суду.
Обгрунтовуючи позов, позивач вказала, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.08.2011 у справі №2/0624/435/2011 шлюб між сторонами розірвано. За час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на даний час є повнолітнім та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є неповнолітньою дитиною та проживає разом з позивачкою.
Заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.03.2018 у справі №293/1207/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення старшою дитиною повноліття.
Оскільки, старший син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є повнолітнім, позивач отримала лист від Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконаного листа № 293/1207/17 від15.05.2018 та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2025 по виконавчому листу 293/1207/17 від 15.05.2018 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - на утримання неповнолітніх дітей.
Оскільки старший син досяг повноліття та державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, позивач змушена звернутись до суду з позовом про визначення розміру аліментів на другу дитину, яка не досягла повноліття, що стягуються за рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.03.2018 у справі №293/1207/17 в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Ухвалою від 13.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання суд призначив на 12:20 год. 11.05.2026 (а.с.26).
Суд також постановив ухвалу про витребування доказів, а саме: з Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - відомостей, про те, що станом на даний час перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчий лист №293/1207/17 від 15.05.2018, яким стягуються аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.03.2018 у справі №293/1207/17 (а.с.27).
11.05.2026 вказана справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні №276/805/22 (а.с.32).
15.06.2026 сторони в судове засідання не з`явились. Позивач одночасно з позовною заявою подала до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача за наявними в справі матеріалами. Позов підтримує (а.с.9). Відповідач причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надійшов (а.с.31,35).
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Судом встановлено, що сторони по справі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьками дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12,14).
Згідно рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.08.2011, справа №5/0624/435/2011 шлюб зареєстрований 25.10.2003 між сторонами – розірвано (а.с.20,21)
Заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.03.2018, справа №293/1207/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.17-18,19).
Із копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №56400079 від 30.06.2025 головного державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) А.Крученюка вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №293/1207/17, виданого 15.05.2018 Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили та до досягнення старшою дитиною повноліття – закінчено. Підставою закінчення виконавчого провадження є закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення, а саме повноліття дитини (а.с.16). Дана постанова за вих. №73305 від 30.06.2025 надіслана сторонам(а.с.15). 
ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН "Про права дитини" 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.1 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до частини першої статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Частиною 1 ст.183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Згідно з частиною першою статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. 
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Водночас, судом встановлено, що заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.03.2018, справа №293/1207/17 було присуджено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення старшою дитиною повноліття. На виконання цього рішення відкрите виконавче провадження №56400079. Однак, 30.06.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення, а саме повноліття дитини. 
Позивач звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення суду від 13.03.2018 у справі №293/1207/17, в якому зокрема просить визначити розмір аліментів на утримання другої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача.
Враховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №293/1207/17 виданого Черняхівським районним судом Житомирської області від 15.05.2018 закінчено, то змінити розмір аліментів, які стягуються за цим рішенням суду, не можливо. 
При цьому суд звертає увагу, що правовими нормами ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив про те, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Формування змісту та обсягу заявлених позовних вимог є диспозитивним правом позивача.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення» роз`яснено про те, що вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Із цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов: лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача; повний захист прав позивача неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав; вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.
Отже, зважаючи на необхідність повного та ефективного захисту інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, та задовольнити позов частково, шляхом присудження стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.
У відповідності із ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 430 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 07.04.2026 та до повноліття дитини.
В задоволенні решти позову відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_2 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок судового збору на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про сторін по справі:
Позивач:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
Адреса проживання: АДРЕСА_1 .
РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:
ОСОБА_2 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . 
Адреса проживання: АДРЕСА_3 . 
РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення виготовлено 15.06.2026

Головуюча суддя 	Людмила ПРОЦЕНКО