Єдиний унікальний номер 205/4923/26
Номер провадження3/205/1520/26

П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м.Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,студента, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, 

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2026 року, о 19-50 годині, ОСОБА_1 знаходячись на залізничній станції Сухачівка в Новокодацькому районі міста Дніпра, вчинив дії хуліганського характеру а саме: бігав вздовж колій, жбурляв каміння по вагонах рухомого складу залізниці та чіплявся до вагонів , чим наражав на небезпеку себе та інших, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з`явився. 
Постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06 травня 2026 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1  виконання якого було доручено ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. 
Вищезазначена постанова суду не виконана працівниками поліції з невідомих суду причин.
Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 173 КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, яке полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 176672 від 07.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 07.04.2026 року, відео з боді камер від 07.04.2026 року. 
Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена наведеними вище доказами.
Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 33, 252,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Шиян В.В.