ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/2712/26 
Пров. №3/766/1441/26 
27.04.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 075928 від 26.02.2026 р. зазначено що 26.02.2026 року близько 14.00 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, вчиняв конфлікти, принижував, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Дії  ОСОБА_1  кваліфіковано особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку, шляхом отримання СМС-повідомлення, направлення судової повістки, розміщення оголошення на офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, будучи достеменно обізнаним про розпочате відносно нього провадження, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
На підтвердження винуватості  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 075928 від 26.02.2026 року;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 436605 від 26.02.2026 року;
- рапортом співробітників поліції від 26.02.2026 року;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.02.2026 року відносно ОСОБА_1 ;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.02.2026 року відносно ОСОБА_2 ;
-заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої, її співмешканець ОСОБА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння конфліктував, ображав, принижував, виражався нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, зазначено, що він викликав поліцію, оскільки, його співмешканка в нетверезому стані погрожувала йому ножем.
Інших доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Оцінюючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнім насильством вважається умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
Наявні в матеріалах справи докази не містять відомостей, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 фізичному або психічному здоров`ю потерпілої було завдано шкоди.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінивши зазначені докази у сукупності, керуючись принципом презумпції невинуватості, дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено обов`язкову ознаку об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, завдання шкоди потерпілій.
За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 ,156, 283-285 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя	М. С. Рябцева