Справа № 138/1546/26 
Провадження №:3/138/366/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кукавка Могилів-Подільський район Вінницька область, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, директора ТОВ «Інтер-Текст», РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт – НОМЕР_2 , -
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №390 від 29.04.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно якого, 29.04.2026 при проведені документальної планової виїзної перевірки податкової звітності ТОВ «Інтер-Текст» директором якого є ОСОБА_1 , виявлено, що останньою допущено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток у сумі 3 131464 грн; занижено ПДВ у сумі 6 112 068 грн. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно письмових пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено, що 26 травня 2026 року Головне управління ДПС у Вінницькій області, видало Наказ № 232/к «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтер-Текст», яким призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтер-Текст» з 19 червня 2026 року тривалістю 10 робочих днів. Підставою для прийняття цього Наказу, у зв`язку з наданням заперечень б/н б/д (вх. від 15.05.2026 № 39384/6) на акт від 16.04.2026 № 10632/02-32 07-01/39109065 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтер-Текст». У пункті 1 Наказу прямо вказано на необхідність проведення позапланової виїзної перевірки «з питань, що стали предметом заперечення». Таким чином, ОСОБА_1 , вважає, що призначення документальної позапланової перевірки з питань викладених у запереченнях на акт перевірки документальної планової виїзної перевірки від 16.04.2026 № 10632/02-32-07 01/39109065, є доказом неузгодженості висновків контролюючого органу та передчасність притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності за обставин, які той самий орган визнав такими, що потребують повторного дослідження. Також наявні додаткові підстави для закриття провадження у справі № 138/1546/26 за протоколом № 390 від 29.04.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На адресу суду надійшло клопотання захисника Сушака А.О. про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що 26 травня 2026 року Головне управління ДПС у Вінницькій області, видало Наказ № 232/к «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтер-Текст», яким призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтер-Текст» з 19 червня 2026 року тривалістю 10 робочих днів., в підтвердження чого додав копію Наказ № 232/к «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтер-Текст».
Дослідивши зміст протоколу з додатками, письмове заперечення з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтер-Текст» від 16.04.2026 №10632/02-32-07-01/39109065.
Разом з тим, сторона захисту не погоджується з результатом документальної позапланової виїзної перевірки. ТОВ «Інтер-Текст» направив на адресу ГУ ДПС у Вінницькій області заперечення.
На підставі заперечень, Головне управління ДПС у Вінницькій області, видало Наказ від 26.05.2026 № 232/к «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтер-Текст», яким призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтер-Текст» з 19 червня 2026 року тривалістю 10 робочих днів.
Відповідно до положень ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Крім того, положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Розглядаючи адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд, з`ясував, що останньою використане надане Податковим кодексом України право на оскарження рішення податкового органу.
Як вбачається з наданих письмових доказів, на момент розгляду справи триває процедура оскарження, а відтак в розумінні положень ст. 56 Податкового кодексу України, цей акт не є узгодженим, а тому стверджувати про його законність та обґрунтованість не має підстав, отже він не може бути визнаний доказом вини ОСОБА_1 , в той же час інші докази, які б доводили вчинення цього правопорушення, в справі відсутні.
Таким чином, подія та склад правопорушення, не можуть вважатися встановленими, а тому суд прийшов до висновку, що провадження в справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст.163-1,247,283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ: 
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст.163-1 КУпАП згідно протоколу №390 від 29.04.2026 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:        І.М. Савкова