Справа № 591/826/18
Провадження № 1-в/591/1/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого – судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно 
ОСОБА_5 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 травня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
про скасування звільнення від покарання та направлення до його відбування,
В С Т А Н О В И В :
Вироком суду ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. В поданні органу з питань пробації ставиться питання про скасування іспитового строку на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, в обґрунтування чого зазначен. 
Представник органу пробації в письмовій заяві подання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Прокурор підтримав подання.
Дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що 02 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
По-перше, слід одразу зауважити про те, що судом вживались вичерпні заходи та можливості для сповіщення особи, яка не з`явилась до суду, а її місцезнаходження не було відомо ще до звернення до суду органу з питань пробації з цим поданням, що зумовлювало відсутність у цього органу правових підстав для цього в розумінні норм, про які буде вестись мова в подальшому.
По-друге, зі змісту ч. 3 ст. 537 КПК України в чинній редакції (яка і повинна застосовуватись на час розгляду, згідно вимог ч. 1 ст. 5 КПК України), вбачається, що розгляд питань, передбачених ст.ст. 537 КПК України, відбувається за положеннями ст.ст. 318-380 КПК України лише щодо вирішення питань по довічному позбавленню волі.
Відтак, відсутність інформації про місцезнаходження засудженого ще до звернення до суду з цим поданням, вжиття судом всіх заходів для сповіщення особи, відсутність у суду на стадії розгляду питань в порядку, передбаченому ст.ст. 537-539 КПК України, правових підстав для оголошення засудженого в розшук або для його приводу до суду, дозволяє суду вирішити подання органу з питань пробації без участі засудженого, що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 539 КПК України.
Вирішуючи подання органу з питань пробації, суд виходить з того, що з положень ст.ст. 164, 166 КВК України та Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮ України від 29 січня 2019 року № 272/5, слідує, що, у раз відсутності у органу з питань пробації інформації про місцезнаходження засудженого, повинні вживатись заходи для його розшуку та з`ясування наявності або відсутності поважних причин для невиконання покладених обов`язків та лише після цього можливе звернення до суду з відповідним клопотанням (поданням) про скасування звільнення від покарання, оскільки відсутність засудженого (про його місцезнаходження), як і відсутність інформації про причини невиконання ним обов`язків не виключає поза розумним сумнівом поважних причин для цього, тим більше з урахуванням введеного в країні воєнного стану та напруженої ситуації в Сумській області в зв`язку з цим, а органом з питань пробації не вичерпані засоби та заходи для встановлення місцезнаходження засудженого та для оголошення його в розшук до звернення до суду з цим поданням.
На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області, про скасування звільнення від відбування покарання  ОСОБА_5  та направлення його до відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2018 року, відмовити.
Ухвалу направити учасникам та до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми. 

Суддя            ОСОБА_1