Справа № 201/4041/26
Провадження № 1-кп/201/768/2026

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року           м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №12026047130000041 від 05.03.2026 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Солоне, Запорізької області, громадянина України, непрацевлаштованого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь: 
прокурор      ОСОБА_4 
обвинувачений     ОСОБА_3 
захисник     ОСОБА_5 
потерпілий      ОСОБА_6 

ВСТАНОВИВ:

01.03.2026 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля будинку № 45 по проспекту Дмитра Яворницького у місті Дніпрі вступив в словесний конфлікт із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого, на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим у нього раптово виник умисел, направлений на спричинення умисного тілесного ушкодження ОСОБА_6 . Далі, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення умисного тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, стоячи обличчям до потерпілого на відстані витягнутої руки, правою рукою, стиснутою в кулак, наніс один удар у ліву частину обличчя потерпілого, після чого одразу почав наносити численні удари обома руками, стиснутими в кулаки, почергово (починаючи з правої), у ліву та праву частини обличчя потерпілого ОСОБА_6 , кількість яких становила не менше десяти.
В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді – дві забійні рани – верхнього повіка та верхньої губ справа; крововилив під склеру справа; шість синців обличчя.
Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 у вигляді забійних ран обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під склеру та шести синців відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.  
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості з огляду на деталізацію подій обписану обвинуваченим. 

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:
1) подію кримінального проступку (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального проступку);
2) винуватість обвинуваченого у кримінального проступку, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального проступку;
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів. 

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який являється кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних його обставинам, даним про особу обвинуваченого та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого. 
Підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції статті, в судовому засіданні не встановлено, так як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого не свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя:         ОСОБА_1