ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/9782/26
провадження № 3/753/2950/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 14 квітня 2026 року в м. Києві по вул. Урлівська, 16, керував ТЗ Toyota д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» (проба позитивна 2,62 проміле), чим порушив п. 2.9 а ПДР.
Також, ОСОБА_1 14 квітня 2026 року в м. Києві по вул. Урлівська, 16, керував ТЗ Toyota д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований ТЗ Ford д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Захисник Різник І.А. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину не заперечує.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість  ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 640782 від 14 квітня 2026 року, ЕПР1 № 640773 від 14 квітня 2026 року, з яких убачається, що водій  ОСОБА_1 14 квітня 2026 року в м. Києві по вул. Урлівська, 16, керував ТЗ Toyota д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» (проба позитивна 2,62 проміле), чим порушив п. 2.9 а ПДР. Також, ОСОБА_1 14 квітня 2026 року в м. Києві по вул. Урлівська, 16, керував ТЗ Toyota д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований ТЗ Ford д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України; тестуванням на алкоголь (результат тесту 2.62 проміле); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що  ОСОБА_1 згоден з результатом огляду про що свідчить його підпис; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою, та самим  ОСОБА_1  без будь яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.
Також, з долученого працівниками поліції відеокамери, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». 
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як обставини, що пом`якшує покарання правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/9782/26 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/9783/26 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/9782/26.
Визнати винуватим  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк