ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

24 квітня 2026 року	Справа №160/2304/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» звернулася через систему «Електронний суд» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:
скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13533120/40392349 від 25.12.2025 року.
зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.01.2025 року подану товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК -17», датою її фактичного надходження.
В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» було складено податкову накладну №2 від 02.01.2025 року на суму 2 581 327,57 грн. (в т.ч. ПДВ 430 221,26 грн.) та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Податкова накладна була прийнята, але реєстрація зупинена та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що реєстрація ПН/РК зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201.
У квитанції було зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
25.12.2025 року комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13533120/40392349, причина відмови у реєстрації: у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13533120/40392349 від 25.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної від №2 від 02.01.2025 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК-17», у зв`язку з чим представник позивача звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 року для розгляду адміністративної справи №160/2304/26 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративній справи №160/2304/26 за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.
26.02.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-1 з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
ТОВ «ПМК-17» обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в ГУДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська ДПІ.
Основний вид діяльності: 41,20 - будівництво житлових і нежитлових будівель.
Чисельність працюючих (березень 2025 року): 12 осіб за ознакою «101», 7 осіб за ознакою «157».
Середня заробітна плата: за ознакою 101 - 9200 грн.
Основні фонди (станом на 31.12.2024): 464,3 тис. грн.
Запаси (станом на 31.12.2024): 3 841,1 тис. грн.
Наявність земельних ділянок: інформація відсутня;
Відомості про об`єкти оподаткування (ф.20-ОПП): офіс, склад, майстерня, гусенична техніка для всіх видів робіт 3 одиниці, колісна техніка для всіх видів робіт 13 одиниць.
Підприємством направлено на реєстрацію податкові накладну: №2 від 02.01.2025 року з номенклатурою товарів/послуг - Роботи з відновлення оздоблення приміщень ЗПК Нікопольської СЕС на ТОВ «ДТЕК НІКОПОЛЬСЬКА СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» (код 41441611) з сумою ПДВ 430 221,26 грн.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних від 02.01.2025 №2 в ЄРПН зупинена. 
ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено показник "D" = 13.5183%, "Рпоточ" = 0.
Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Згідно квитанції №9018785464 про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН зупинка податкової накладної №2 від 02.01.2025 року відбулася 05.02.2025.
ТОВ «ПМК-17» подано Повідомлення №1 від 23.12.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №°2 від 02.01.2025 реєстрацію якої зупинено, до якого долучено 33 документів.
Відповідно до наданих ТОВ «ПМК-17» документів встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК НІКОПОЛЬСЬКА СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 41441611) (Замовник) та ТОВ «ПМК-17» (Підрядник) укладено усну домовленість, відповідно до умов якого «Замовник» дає завдання, а ТОВ «ПМК-17» - «Підрядник» зобов`язується власними та залученими силами виконати роботи з аварійного відновлення будівель та споруд Нікопольської СЕС.
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих ТОВ "ПМК-17" з Повідомленням до податкової накладної №2 від 02.01.2025 року винесено Рішення №13533120/40392349 від 25.12.2025 року про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної в ЄРПН, надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
У рішенні зазначено додаткову інформацію: "Наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації", не подано скаргу на Рішення Комісії регіонального рівня №13533120/40392349 від 25.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.01.2025 в ЄРПН.
Крім того, повідомлено, що стосовно ТОВ «ПМК-17» (код 40392349) приймалося рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №92227 від 22.04.2025 року.
З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-17».
26.02.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-2 з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 після надходження ПН/РК до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності ПН/РК затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких ПН/РК; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію ПН/РК, платником податку на момент складення та реєстрації таких ПН/РК; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.2001.3 і 2001.9 ст.2001 Кодексу (для ПН/РК, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації ПН/РК з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації ПН/РК; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. 
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК.
Тобто, Порядок №1246 визначає критерії, яким повинна відповідати податкова накладна, та в обов`язковому порядку повинна пройти перевірки у разі її надходження до ЄРПН.
Для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна, яка була подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку №1246 і її можливо зареєструвати у ЄРПН.
При цьому, така перевірка здійснюється податковим органом автоматично, і судом не може бути проведена.
Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки ПН/РК в ЄРПН.
З урахуванням викладеного, представник відповідача-2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-17».
09.03.2026 року на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» надійшли додаткові пояснення, в яких представник позивача вважає за необхідне надати додаткові пояснення, з огляду на таке.
У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (№К/9901/14651/19), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог 4,5 ст.242 КАС України.
Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.10.2018 в справі №822/1817/18 (№K/9901/62472/18).
Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.
Верховний Суд, зокрема у постановах від 30 липня 2019 року у справі №200/14026/18-а та від 23 жовтня 2019 року у справі №826/8693/18 при розгляді справ за позовами платника податків про скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
У постановах від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 03 листопада 2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Постанова Верховного Суду від 07.06.2021 у справі №2040/7098/18, в свою чергу, каже, що для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом необхідно дотримуватися вимоги чіткості та недвозначності щодо інформації, зазначеної у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.
З урахуванням викладеного, представник позивача вважає, що надані ТОВ «ПМК -17» документи є достатніми для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ТОВ «ПМК-17» обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська ДПІ.
Основний вид діяльності: 41,20 - будівництво житлових і нежитлових будівель.
Чисельність працюючих (березень 2025 року): 12 осіб за ознакою «101», 7 осіб за ознакою «157».
Середня заробітна плата: за ознакою 101 - 9200 грн.
Основні фонди (станом на 31.12.2024): 464,3 тис. грн.
Запаси (станом на 31.12.2024): 3 841,1 тис. грн.
Наявність земельних ділянок: інформація відсутня;
Відомості про об`єкти оподаткування (ф.20-ОПП): офіс, склад, майстерня, гусенична техніка для всіх видів робіт 3 одиниці, колісна техніка для всіх видів робіт 13 одиниць.
Судом встановлено, що ТОВ «ПМК-17» для здійснення господарчої діяльності укладено усний Договір підряду №347-СФ-1 від 03.07.24 року з ТОВ «ДТЕК НІКОПОЛЬСЬКА СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 41441611) - «Замовник». 
Згідно з яким «Замовник» дає завдання, а ТОВ «ПМК-17» - «Підрядник» зобов`язується власними та залученими силами виконати Роботи з аварійного відновлювання будівель та споруд Нікопольської СЕС, розташованих на території ДТЕК НІКОПОЛЬСЬКА СЕС, с. Старозаводське, вул. Степова, 29, у Дніпропетровській області.
Для проведення робіт ТОВ «ПМК-17» використано плитку , яка була придбана у ТОВ “ГОЛДЕН ТАЙЛ”, згідно з видатковою накладною №10-00533 від 20.06.2023 року на загальну суму 94 601,02 грн., в т.ч. ПДВ,
Відповідно рахунку № 765 від 31.08.2023р. ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ГОЛДЕН ТАЙЛ" 401 753,26 грн., платіжне доручення №127 від 06.09.2023 року, постачальником ТОВ "ГОЛДЕН ТАЙЛ" було складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну: №118 від 31.08.2023р. в адресу ТОВ «ПМК-17» ТМЦ на суму 401 753,26 гри. з ПДВ.
Для проведення робіт ТОВ «ПМК-17» використано матеріали, які були придбані у ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ» згідно з видатковою накладною №2503 від 05.01.2022 року на загальну суму 1 183, 20 грн., в т.ч. ПДВ, акту здачі приймання робіт (надання послуг) на транспортні послуги №2504 від 05.01.2022р. на загальну суму 1 200,00 грн. в. т.ч. ПДВ.
Відповідно рахунку №25 за будівельні матеріали від 04.01.2022 року ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ», на суму 2383,20 грн. за платіжним дорученням №2482 від 17.01.2022р.
Постачальником ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ" складено та зареєстровано в ЄРПН наступні податкові накладні: №345 від 05.01.2022р. в адресу ТОВ «ПМК-17» ТМЦ на суму 1 1183,20 грн. з ПДВ; №346 від 05.01.2022 р. в адресу ТОВ «ПМК-17» транспортні послуги на суму 1 200,00 грн. з ПДВ.
Для проведення робіт ТОВ «ПМК-17» використано матеріали, які були придбані у ТОВ «БУД СТОРС» згідно з видатковою накладною №523 від 24.06.2024 р. на загальну суму 111 778,56 грн., в т.ч. ПДВ.
Відповідно рахунку №462 за будівельні матеріали від 18.06.2024 року ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «БУД СТОРС» 111 778,56 грн., платіжне доручення №389 від 24.06.2024р. 
Постачальником ТОВ «БУД СТОРС» було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну №421 від 24.06.2024р. в адресу ТОВ «ПМК-17» ТМЦ на суму 111 778,56 грн. з ПДВ.
Для проведення робіт ТОВ «ПМК-17» використано матеріали, які були придбані у ТОВ «СМП-УКРАЇНА» згідно з видатковою накладною №597 від 20.09.2023 року на загальну суму 8 569,27 грн., в т.ч. ПДВ.
Відповідно рахунку №700 за будівельні матеріали від 18.09.2023 року ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "СМП-УКРАІНА" суму 8569,27 грн. за платіжним дорученням №136 від 20.09.2023 року. 
Постачальником ТОВ «СМП-УКРАІНА» було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну №56 від 20.09.2023р. в адресу ТОВ «ПМК-17» ТМЦ на суму 8 569,27 грн. з ПДВ.
Для проведення робіт ТОВ «ПМК-17» використано матеріали, які були придбані ТОВ «УРБАНЛАБ» згідно з видатковою накладною №170 від 06.09.2023 р. на загальну суму 102 607,17 грн., в т.ч. ПДВ,
Відповідно рахунку №185 за будівельні матеріали від 05.09.2023 р. ТОВ «ГІМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «УРБАНЛАБ». 102 607,17 грн., платіжне доручення №115 від 06.09.2023р.
Постачальником ТОВ «УРБАНЛАБ» було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну №5 від 06.09.2023р. в адресу ТОВ «ПМК-17» ТМЦ на суму 102 607,17 грн. з ПДВ.
Для проведення робіт ТОВ «ПМК-17» використано кабелі, які були придбані ФОП « ОСОБА_1 » згідно з видатковою накладною №65 від 23.09.2022 року на загальну суму 19 222,20 грн., в т.ч. ПДВ.
Відповідно рахунку №68 за кабелі від 12.09.2022р. ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_1 » на суму 19 222,20 грн. за платіжним дорученням №3344 від 13.09.2022 р. 
Постачальником ФОП « ОСОБА_1 » було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну №6 від 13.09.2022 р. в адресу ТОВ «ПМК-17» кабелі на суму 19 222,20 грн. з ПДВ.
Для проведення робіт ТОВ «ПМК-17» використано матеріали, які були придбані ТОВ «ХУЦПА» згідно з видатковою накладною №87 від 15.08.2024 року на загальну суму 7 901,06 гри., в т.ч. ПДВ.
Відповідно рахунку №86 за матеріали від 15.08.2024р. ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ХУЦПА» суму 7901,06 грн. за платіжним дорученням №163 від 11.09.2024р. 
Постачальником ТОВ «ХУЦПА» було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну №7 від 11.09.2024р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 7 901,06 грн. з ПДВ.
Для проведення робіт TOB «ПМК-17» використано матеріали , які були придбані ТОВ «РЕМСТЕК» згідно з видатковою накладною №511 від 07.09.2023р. на загальну суму 165 330,00 грн., в т.ч. ПДВ та ТТН №Р511 від 07.09.2023р.
Відповідно рахунку №561 матеріали від 06.09.2023р. ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «РЕМСТЕК» на суму 165 330.00 грн., платіжне доручення №120 від 06.09.2023р. 
Постачальником ТОВ «РЕМСТЕК» було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну №13 від 06.09.2023р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 165 330,00 грн. з ПДВ.
Для проведення робіт ТОВ «ПМК-17» використано будівельні матеріали, які були придбані у ТОВ «РЕМСТЕК» згідно з:
Видаткова накладна №403 від 04.08.2023р. на загальну суму 130 867,20 грн., в т.ч. ПДВ та ТТН №Р403 від 04.08.2023р.
Відповідно рахунку №443 за будівельні матеріали від 02.08.2023р. ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «РЕМСТЕК» на суму 130 867,20 грн. за платіжним дорученням №76 від 02.08.2023р. 
Постачальником ТОВ «РЕМСТЕК» було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну №12 від 02.08.2023р. на адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 130 867,20 грн. з ПДВ.
Для проведення робіт на підставі рахунку №683 від 13.12.24р. ТОВ «ПМК-17» придбано матеріали у ФОП ОСОБА_2 , згідно:
Видаткова накладна №685 від 13.12.24 р. на загальну суму 364 506,82 грн., без ПДВ.
Для проведення робіт на підставі рахунку №689 від 16.12.24р. ТОВ «ПМК-17» придбано матеріали у ФОП ОСОБА_2 , згідно видатковою накладною №693 від 17.12.24 р. на загальну суму 170 961,69 грн., без ПДВ.
Для проведення робіт ТОВ «ПМК-17» використано будівельні матеріали, які були придбані ФОП ОСОБА_3 згідно з видатковою накладною №1103 від 24.10.2024 року на загальну суму 200 296,26 грн. без ПДВ.
Розрахунки ТОВ «ДТЕК НІКОПОЛЬСЬКА СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» згідно рахунку №СФ-0000033 від 02.01.25 року, проведені шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ПМК-17» за платіжною інструкцією №47 від 16.01.25 року на суму 2 581 327,57 грн.
Підприємством направлено на реєстрацію податкові накладну: №2 від 02.01.2025 року з номенклатурою товарів/послуг - Роботи з відновлення оздоблення приміщень ЗПК Нікопольської СЕС на ТОВ «ДТЕК НІКОПОЛЬСЬКА СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» (код 41441611) з сумою ПДВ 430 221,26 грн.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних від 02.01.2025 №2 в ЄРПН зупинена. 
ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено показник "D" = 13.5183%, "Рпоточ" = 0.
Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Згідно квитанції №9018785464 про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН зупинка податкової накладної №2 від 02.01.2025 року відбулася 05.02.2025.
ТОВ «ПМК-17» подано Повідомлення №1 від 23.12.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №2 від 02.01.2025 реєстрацію якої зупинено, до якого долучено 33 документів.
Відповідно до наданих ТОВ «ПМК-17» документів встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК НІКОПОЛЬСЬКА СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 41441611) (Замовник) та ТОВ «ПМК-17» (Підрядник) укладено усну домовленість, відповідно до умов якого «Замовник» дає завдання, а ТОВ «ПМК-17» - «Підрядник» зобов`язується власними та залученими силами виконати роботи з аварійного відновлення будівель та споруд Нікопольської СЕС.
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих ТОВ "ПМК-17" з Повідомленням до податкової накладної №2 від 02.01.2025 року винесено Рішення №13533120/40392349 від 25.12.2025 року про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної в ЄРПН - надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Щодо ТОВ «ПМК-17» (код 40392349) приймалося рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №92227 від 22.04.2025 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13533120/40392349 від 25.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної від №2 від 02.01.2025 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК-17», у зв`язку з чим представник позивача звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів
Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з пунктом 74.1 пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.
Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Так в оскаржуваних рішеннях, зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, згідно з пунктом 8 додатка 1, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.
Комісія прийняла рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У графі додаткова інформація зазначено: взаємовідносини з ризиковим СГ, відсутні документи (сертифікати відповідності (декларації виробника) та інше.
Додатково, суд звертає увагу, що факт включення контрагентів позивача до переліку ризикових платників податку не може бути самостійною підставою для віднесення позивача до ризикового платника, оскільки кваліфікуючою ознакою для віднесення суб`єкта до ризикового є саме здійснена ним господарської операції, в якій контрагент є лише одним з складових елементів.
Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу, позаяк не може апріорі володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.
Верховий Суд у пункті 65 постанови від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
У постанові від 22.07.2021 року по справі №520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
У даному випадку, наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.
При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року по справі №640/11321/20.
Щодо рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9606781/44892074 від 28.09.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 29.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пунктів 25-26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Згідно пунктів 42, 44-46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.
Аналізуючи вказані вище норми, можна дійти висновку, що контролюючі органи зобов`язані у разі зупинення реєстрації ПН/РК, у квитанції зазначати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію податкової накладної №2 від 02.01.2025 року зупинено з підстав відповідності платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків (у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства).
Відповідачами також не було надано до суду жодного доказу на підтвердження наявності у контролюючого органу обґрунтованих підстав для віднесення позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що зупинення контролюючим органом реєстрації податкової накладної №02 від 02.01.2025 року в ЄРПН є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам вищенаведеного податкового законодавства.
Судом встановлено, що з метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, ТОВ «ПМК-17» подано Повідомлення №1 від 23.12.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №2 від 02.01.2025 реєстрацію якої зупинено, до якого долучено 33 документів.
Разом з тим, комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, незважаючи на додані документи, прийняла рішення №13533120/40392349 від 25.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.01.2025 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК-17».
Одночасно, в межах даної спірної ситуації, суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.
Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції виконання робіт за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
Під час розгляду справи відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, в порушення обов`язку доказування, не надано суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, не наведено жодних мотивів прийняття оскаржуваного рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної.
Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення, яким позивачеві відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 02.01.2025 року.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну позивача, датою її фактичного отримання.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.
Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №02 від 02.01.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.
А тому суд вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.
За змістом частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-17».
Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд виходить із наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 2662,40 грн. за платіжною інструкцією АТ "Акцент - Банк" від 12.02.2026 року.
А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» (код ЄДРПОУ 40392349) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13533120/40392349 від 25.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.01.2025 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.01.2025 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» (код ЄДРПОУ 40392349), датою її подання.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» (код ЄДРПОУ 40392349) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник