Справа № 947/290/26
Провадження № 2/947/1221/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2026 року Київський районний суд м. Одеса у складі
головуючого судді Луняченка В.О.,
при секретарі Макаренко Г.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та пені -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 02.01.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 794 528,17 грн., з яких 90 422,96 грн., складає 3% річних , інфляційні збитки у розмірі 308 626,02 грн., та 393 379,2 грн., пені. 
Позовні вимоги обгрунтовані невиконання відповідачем грошових зобов`язань по поверненню запозичених коштів , згідно умов договору позики та рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 року у справі №520/13267/15-ц, яким було стягнуто грошову заборгованість за договором позики у розмірі 508 272,46 грн. 
Розмір заборгованості розраховано позивачем з дня настання виконання договору 01.06.2015 та до дня встановлення в Україні воєнного стану, яким було зупинено право нарахування інфляційних витрат та пені за невиконання грошового зобов`язання, тобто до 24.02.2022 року. 
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу 02.01.2026 було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою судді від 11.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 03.03.2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті. 
Позивач надав згоду на розгляд справи у порядку заочного розгляду справи.
Відповідач, який викликалась до судових засідань із направленням кореспонденції ( викликів ) суду за місцем останнього відомого місця проживання та оголошенням на сайті судової влади, заяв по суті справи та клопотань з процесуальних питань не подавав. 
У відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У даному випадку суд, приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, відсутність повідомлення про поважність причин неявки її до судових засідань та не подання заяв по суті справи а також наявність згоди позивача на розгляд справи без участі сторін , розглядає справу у порядку заочного розгляду справи.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України ( ч.2 ст. 281 ЦПК України).
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2026 року у справі №520/13267/15-ц були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором грошової позики від 28 лютого 2015 року в розмірі 368 348,00 грн., проценти за договором грошової позики від 28 лютого 2015 року на рівні облікової ставки Національного банку України в розмірі 88 485,75 грн., штраф за невиконанням умов договору грошової позики від 28 лютого 2015 року в розмірі 36 834,80 грн., три проценти річних від простроченої суми заборгованості за договором грошової позики від 28 лютого 2015 року в розмірі 9 899,74 грн., а також судові витрати у розмірі 4 704, 17 грн. 
Судом було встановлено, що 28 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір грошової позики (надалі – Договір), відповідно до якого ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти, в розмірі 14200 доларів США, а останній зобов`язався повернути позичені грошові кошти одним платежем, строком до 01 червня 2015 року. Крім того, 28 лютого 2015 року, на підтвердження укладення договору грошової позики від 28 лютого 2015 року та його умов ОСОБА_2 складено відповідну розписку. Положенням пункту 3.5 Договору сторони обумовили, що факт повернення позичальником позикодавцю позики підтверджується відповідною розпискою.
29.02.2016 року з примусового виконання даного рішення були відкрити виконавчі провадження №№50345462; 50345340; 50345210; 50345254; 50345302, та під час виконання рішення суду боржником було сплачено у погашення боргу 11 879,6 грн.
Оглянутий судом під час судового розгляду оригінал договору позики свідчить про наявність грошового зобов`язання. 
Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ). 
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ). 
На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правовідносини пов`язані із стягненням заборгованості які виникла внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов`язання врегульовані Цивільним кодексом України ( далі ЦК України ). 
За змістом статей 524, 533 – 535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Судове рішення про стягнення таких коштів є рішенням про примусове виконання обов`язку в натурі, тобто підтверджує грошове зобов`язання, зокрема те, що виникло у боржника у зв`язку із завданням ним шкоди потерпілому (кредитору).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).
Розповсюдження вимог ст. 625 ЦК України до правовідносин яки виникають після винесення рішення суду визначено Великою Палатою Верховного суду у постанові від 3 жовтня 2023 року у справі № 686/7081/21. 
Таким чином на грошові зобов`язання які виникають після винесення рішення суду також розповсюджуються загальні норми компенсаторних положень зобов`язального права , а тому після набрання рішенням суду законної сили 23.02.2016 року у стягувача виникає право на очікування виконання рішення суду а у боржника відповідний обов`язок належного та своєчасного виконання рішення суду щодо повернення грошового зобов`язання.
Таким чином розрахунок 3% річних та інфляційних витрат по грошовому зобов`язанню, визначеному рішенням суду, відбувається з дня відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду, тобто з 29.02.2016 року.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається що з 29.02.2016 року по 24.02.2022 заборгованість по 3% річних складає 90 422,96 грн., а інфляційні витрати 308 626,02 грн. 
Що стосується стягнення пені , то вказаний розмір пені 0,1% за кожний день прострочки визначено у самому Договорі позики. 
За змістом положень параграфу 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення позики чи сплати процентів за позикою) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі.
Вказаний правовий висновок визначено у постанові Верховного Суду від 21.01.2025 у справі № 751/3052/23.
Тобто, пеня може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення позики чи сплати процентів за позикою) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18)).
Згідно зі статтею 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються.
Наданий стороною позивача розрахунок пені у розмірі 395 479,20 грн., не спростовано , розрахований у відповідності до вимог законодавства а тому підлягає визнанню сприйнятливим як належний та допустимий доказ. 
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання6 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відомо місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та пені.
Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) 794 528,17 ( сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім гривень сімнадцять копійок) грн., з яких: 90 422,96 грн – 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; 308 626,02 грн., інфляційних витрат; 395 379,2 грн. пені згідно умов договору позики від 28.02.2015 року. 
Повне судове рішення складено 25.05.2026.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:         В. О. Луняченко