Справа № 615/1705/26
Провадження № 3/615/410/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року          м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Високопілля Валківського району Харківської області, громадянку України, що тимчасово не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не вжила достатньо заходів, передбачених ст.150 СК України, для піклування про здоров`я та безпечні умови життя, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечила належні умови проживання та контроль за поведінкою і дозвіллям малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 05.06.2025 о 19:35 пішла з дому.  ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку брудно, наявний стійкий неприємний запах, постільна білизна брудна. 
Згідно телефонограми від 24.06.2026,  ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити за її відсутності. Вину визнає, щиро розкаюється, просить застосувати мінімальне покарання. 
Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №204615 від 05.06.2026, який складено в її присутності. Будь-які заяви чи клопотання не надходили. 
Із рапорту, зареєстрованого за №3904, зі служби 102 надійшло повідомлення  ОСОБА_1 , що 05.06.2026 о 19:35 за адресою: АДРЕСА_1 донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зібрала речі та пішла з дому. Сварка сталася через телефон. Заявниця скаржиться, що донька взагалі не слухає, конфліктує, вже з дому уходила.
Згідно рапорту ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Кожевнікової Ю., під час виїзду за адресою: вул. Зіркова, 39, с. Костів опитати ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки на момент перевірки перебувала у стані алкогольного сп`яніння, мала ознаки сплутаності свідомості та не могла чітко орієнтуватися в обстановці. Її висловлювання - непослідовні, відповіді на поставлені питання – нечіткі та суперечливі, в зв`язку з чим отримати від неї об`єктивні та змістовні пояснення щодо обставин події не виявилось можливим. 
В письмових поясненнях ОСОБА_3 повідомила, що 05.06.2026 зателефонувала доньці та попросила, щоб прийшла онука ОСОБА_2 та принесла їй води, так як електрочайник принесла, а воду забула, після чого онука залишилась у неї. 
Дослідивши надані докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП – ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо піклування про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, тимчасово не працює, має на утриманні малолітню дитину, 05.06.2026 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, 183 КУпАП. 
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено. 
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ЄДРПОУ: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA528999980313030115000020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП). 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП). 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП). 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя          А.П. Токмакова