Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/875/26 
Провадження № 2-о/376/70/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м.Сквира
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Ловінської С.С.,
за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,
заявниці – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявниці звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 07.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області для призначення пенсії за віком. 14.11.2025 по результатах розгляду заяви, відділом призначення пенсій прийнято рішення за №104750010760 про відмову в призначенні пенсії, оскільки не взято до розгляду трудову книжку НОМЕР_1 від 08.12.1981, оскільки наданими документами не прослідковується зміна прізвищ « ОСОБА_2 », які зазначені на титульній сторінці трудової книжки. У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернулася до суду для встановлення факту належності їй вищевказаного документу.
У заяві зазначила, що 30.08.1980 заявниця ОСОБА_3 , вийшла заміж за ОСОБА_4 , з яким 24.05.1983 розірвала шлюб у відділі ЗАГС м. Магнітогорська Челябінської області, актовий запис №747, заявниця перейшла на дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
30.07.1983 ОСОБА_3 вийшла заміж за ОСОБА_6 , актовий запис №19 в с. Синява Рокитнянського району. 30.07.1983 на підставі рішення Народного суду Сквирського району Київської області від 29.07.1986 шлюб розірвано, актовий запис №19, у зв`язку з чим заявниця перейшла на дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Зазначила, що після розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжувала періодично проживати із ОСОБА_6 , в подальшому у зв`язку із конфліктною ситуацією, яка відбувалась приблизно у 1992 році, її всі документи було спалено ОСОБА_6 .
22.12.2005 виконавчим комітетом Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 1, зареєстровано шлюб між заявницею ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У заяві заявниця вказує, що у зв`язку зі знищенням її документів у 1992 році не прослідковується зміна прізвищ « ОСОБА_2 », які зазначені на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 . У зв`язку з цим просить суд встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 08.12.1981, видана на прізвище ОСОБА_9 з послідуючою зміною прізвища на ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 30.04.2026 в зазначеній справі відкрито провадження в цивільній справі.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Заслухавши заявницю ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є громадянкою України згідно паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області 16.02.2006 (а.с.4-5).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №2969 (а.с.5 зворот).
Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00054563862 від 04.11.2025 відділом РАЦС Фастівського МУЮ Київської області 30.08.1980 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , актовий запис №277. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини визначено як « ОСОБА_9 ». Також даний витяг містить відомості про розірвання шлюбу відділом ЗАГСа м.Магнітогорськ Челябінської області, актовий запис про розірвання шлюбу №747 складеного 24.05.1983 (а.с.6 зворот - 7). 
Згідно копії рішення Народного суду Сквирського районного суду по справі №2-193/1986 від 29.07.1986 зареєстрований шлюб 30.07.1983 за актовим записом №19 в с. Синява Рокитнянського району між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 розірвано (а.с.7 зворот).
22.12.2005 заявниця уклала шлюб з ОСОБА_8 , до державної реєстрації шлюбу її прізвище зазначено – « ОСОБА_5 », після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище нареченого – « ОСОБА_13 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії № НОМЕР_4 , виданого 22.12.2005 виконавчим комітетом Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області (а.с.8).
В трудовій книжції заявниці серії НОМЕР_5 на титульній сторінці вказано прізвище заявниці - ОСОБА_9 , в подальшому дописане прізвище – ОСОБА_10 та ОСОБА_13 (а.с. 23 зворот - 27).
Відповідно до наданої копії рішення про відмову у призначенні пенсії Відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Харківській області №104750010760 від 14.11.2025 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та інформації щодо реєстрації місця проживання, так як не взято до розгляду трудову книжку, оскільки наданими документами не прослідковується зміна прізвищ « ОСОБА_2 », які зазначені на титульній сторінці трудової книжки (а.с.9).
Допитана у якості свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що вона народилася в м.Магнітогорськ та її прізвище при народженні було « ОСОБА_5 ». 30.08.1980 вийшла заміж за ОСОБА_4 , з яким згодом розлучилася і повернула дівоче прізвище « ОСОБА_5 ». Потім в 1983 році одружилася із ОСОБА_6 .. Даний шлюб 29.07.1986 судом було розірвано, прізвище змінила на « ОСОБА_5 » і змінила поспорт. У 1992 році її співмешканець спалив її документи. У 2020 році вона звернулася в архів м.Магнітогорськ, що отримати свідоцтво про народження, за яким і виготовила новий паспорт громадянки України на дівоче прізвище « ОСОБА_5 ». 22.12.2005 вийшла заміж за ОСОБА_14 та змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
У пункті 26 цього Порядку визначено, що якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Оскільки з досліджених у судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що заявниці дійсно належить трудова книжка НОМЕР_5 від 08.12.1981, в якій зазначені прізвища заявниці « ОСОБА_2 », тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі. 
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 08.12.1981 видана на прізвище ОСОБА_9 з послідуючою зміною прізвищ на ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 12.06.2026.

Суддя С.С.Ловінська