Справа № 127/33918/25
Провадження № 1-кп/127/1116/25 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого  ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 16 вересня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025020000000882 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, учасника бойових дій, інваліда І групи, ветерана військової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , близько 03 години 35 хвилин, 16 вересня 2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN СС», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись із перевищенням допустимої швидкості руху в м. Вінниця по вул. А. Первозванного у напрямку вул. Келецької, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, перетнув горизонтальну розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 Правил дорожнього руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де поблизу електроопори № 47 допустив зіткнення із передньою частиною автомобіля «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв біля правого краю дороги на смузі руху у напрямку проспекту Юності з увімкненою аварійною світловою сигналізацією. Внаслідок зіткнення відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який стояв за задніми габаритами автомобіля «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 , від отриманих травм загинув на місці пригоди.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1052 від 29.09.2025 у ОСОБА_9 виявлено сполучну травму тіла у вигляді: відкритої черепно-мозкової та черепно-лицевої травми – забитої рани в правій лобно-скроневій ділянці, саден та синців на обличчі, забито-рваної рани в ділянці нижньої щелепи справа, крововиливів під сполучні оболонки правого ока, поширеного крововиливу в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні у лобній ділянці справа, правій скроневій та потиличній ділянках, багато-уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, уламкових переломів верхньої та нижньої щелепи, переломів кісток носа, травматичних розривів твердої та м`якої мозкових оболонок, забоїв та руйнування речовини головного мозку та мозочка; закритої хребтово-спинно-мозкової травми-повного травматичного розриву атланто-окципітального з`єднання з повним поперечним розривом довгастого мозку на цьому рівні; закритої тупої травми грудей - закритих переломів 2-5 ребер по правій лопатковій лінії з поширеним крововиливом в навколишні м`які тканини, травматичного розриву співустя порожнистих вен, гемоперикарду 10 мл, двобічного гемотораксу - по 200 мл з кожного боку, забою легень; крововиливів в зв`язковий апарат печінки та селезінки; крововиливу в лівий литковий м`яз, яка утворилась внаслідок дії твердого тупого предмету (предметів), можливо у час та за обставин ДТП, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент спричинення та стоїть у прямому причинному зв`язку зі смертю.
Смерть ОСОБА_9 настала від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_9 є прямий причинний зв`язок.
Відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи № 2819 від 18.09.2025 в крові водія ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт у концентрації 3,6 %0.
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/102-25/22259-ІТ від 14.10.2025 зіткнення автомобіля «VOLKSWAGEN СС», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , відбулося на проїзній частині вул. Андрія Первозваного м. Вінниці в межах смуги руху в напрямку проспекту Юності в районі початку слідів юзу коліс транспортного засобу (позначеного на схемі ОМ ДТП від 16.09.2025 під № 2) та початку осипу скла та полімерних матеріалів (позначеного на схемі ОМ ДТП від 16.09.2025 під №4).
В заданій дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткненню з автомобілем «HONDA ACCORD», у водія автомобіля «VOLKSWAGEN СС» ОСОБА_4 визначається виконання ним вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (розділ 34 «Дорожня розмітка») та п. 10.1 Правил дорожнього руху, для чого він не мав будь-яких перешкод технічного характеру.
У цій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN СС» ОСОБА_4 вбачаються невідповідності технічним вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (розділ 34 «Дорожня розмітка») та п. п. 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN СС» ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (розділ 34 «Дорожня розмітка») та п. 10.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2.9 (а), 10.1, 12.4 та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (розділ 34 «Дорожня розмітка») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими:
1) горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках;
2) п. 2.9 (а) - «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;
3) п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
4) п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год».
Порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 2.9 (а), 10.1, 12.4 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (розділ 34 «Дорожня розмітка») Правил дорожнього руху знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками -настанням смерті пішохода ОСОБА_9 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. По суті справи ОСОБА_4 суду повідомив, що дійсно 16.09.2025, близько 03 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN СС», рухаючись із перевищенням допустимої швидкості руху в м. Вінниця по вул. А. Первозванного у напрямку вул. Келецької, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, перетнув горизонтальну суцільну розмітку та виїхав на смугу зустрічного руху, оскільки обминав люки на дорозі. Через туман він не помітив інший автомобіль, який стояв біля правого краю дороги на смузі руху з увімкненою аварійною світловою сигналізацією та допустив зіткнення із передньою частиною вказаного автомобіля. Потерпілого в цей час він не бачив. Проте, внаслідок зіткнення відбувся наїзд на потерпілого ОСОБА_9 , який стояв за задніми габаритами автомобіля «HONDA ACCORD».
Обвинувачений ОСОБА_4 додатково повідомив, що крім нього в автомобілі також знаходились пасажири з якими він попередньо, а саме перед ДТП, разом (спільно) вживали алкогольні напої.
Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив в потерпілих вибачення за скоєне ним кримінальне правопорушення. Просив суд суворо його не карати, оскільки він переоцінив свої життєві цінності та в повному обсязі усвідомив свою провину та наслідки своїх дій.
Заявлений потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково та просив суд задовольнити їх (цивільні позови) в розмірі 400 тисяч гривень.
Потерпілий ОСОБА_6 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суду повідомив, що ОСОБА_9 являється його рідним сином. На даний час, він проживає в Англії. 
16 вересня 2025 року йому зателефонували та повідомили, що його син – ОСОБА_9 помер (загинув в дорожньо-транспортній пригоді). Наступного дня, а саме – 17 вересня 2025 року він приїхав у м. Вінницю, щоб похоронити сина. 
Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що поданий ним цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, він підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілий просив суд призначити останньому максимальну міру покарання за обвинуваченою статтею.
Представник потерпілої ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_8 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав викладених в ньому. 
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілих, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 являється інвалідом І групи.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 являється учасником бойових дій.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_5 ОСОБА_4 являється ветераном військової служби.
Відповідно до вимоги про судимість від 16.09.2025 щодо ОСОБА_4 вбачається, що останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №31/10222 від 03.10.2025, вбачається, що ОСОБА_4 на лікуванні у вказаній установі не перебував та за медичною, психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України раніше судимий; перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив тяжкий злочин; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся; являється учасником бойових дій, інвалідом І групи та ветераном військової служби.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав в чому щирого розкаявся. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк основного покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 16.09.2025 по дату набрання вироком законної сили.
Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано позовні заяви до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди отриманої внаслідок кримінального правопорушення. А саме, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 – 800 000 гривень моральної шкоди; на користь ОСОБА_7 – 800 000 гривень моральної шкоди.
Надаючи оцінку розміру заподіяної потерпілим моральної шкоди, суд керується приписами ст. 23 ЦК України, відповідно до яких особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на обґрунтування розміру моральної шкоди зазначили, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , що пов`язані із смертю їх сина – ОСОБА_9 , внаслідок ДТП. Кожен з позивачів зазнав моральних страждань, які пов`язані із стражданнями, які продовжують їх турбувати і до цього дня, адже смерть дитини є найбільшою немайновою втратою. Життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пронизано глибоким горем і складними емоційними та практичними змінами, страждання перешкоджають можливостям активної та повноцінної життєдіяльності. Ці емоційні страждання проявлятися фізично, викликаючи виснаження, зміни в апетиті та порушення сну. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 назавжди позбавлені підтримки сина в сьогоденні і в старості. Сильний біль і туга за сином завдає і буде завдавати душевних та психологічних страждань. 
Зазначене переконує суд у тому, що потерпілі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку із смертю сина ОСОБА_9 , зазнали моральних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння останнім моральної шкоди.
Враховуючи викладене, при стягненні з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь цивільних позивачів (потерпілих) завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню пропорційно спричиненим потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 душевним стражданням, з урахуванням обставин вчинення даного кримінального правопорушення, шкоди їх здоров`ю, вимог розумності і справедливості.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №СЕ-19/102-25/20599-ІТ від 14.10.2025, становить 3119,90 грн.; №СЕ-19/102-25/20598-ІТ від 14.10.2025, становить 3119,90 грн.; №СЕ-19/102-25/22259-ІТ від 14.10.2025, становить 3119,90 грн. 
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 72, 286-1 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк основного покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 16.09.2025 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_4 , рахувати з дати набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 9359 грн. 70 коп.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 – 300 000 (триста тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 – 300 000 (триста тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2025 (№127/29167/25), скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- транспортний засіб «VOLKSWAGEN СС», державний номерний знак НОМЕР_1 , який залишено на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, повернути за належністю ОСОБА_4 ;
- транспортний засіб «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , який залишено на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, повернути за належністю власнику або законному володільцю;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_6 від 26.09.2013, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №127/33918/25, повернути за належністю власнику або законному володільцю; 
- флеш карту Micro-SD, об`ємом 16 Gb, на якій знаходиться відеозапис «VID-20250916-WA003.mp4», яку приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: