ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2026 року	Справа №: 695/3267/25	

Номер провадження 3/695/29/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року	м. Золотоноша	

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., 
за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника – адвоката Чирви О.В.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

в с т а н о в и в:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №387788 від 11.07.2025 ОСОБА_1 10.07.2025 о 23.40 год. на польовій дорозі з наближенням до с. Привітне Золотоніського р-ну Черкаської обл. керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерні знаки НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та пройти обстеження в лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Зазначив, що 10.07.2025 близько 23.00 год. почалася злива, а його внучка та двоє племінників перебували в полі, у зв`язку з чим у нього виникла необхідність їх забрати. Пояснив, що перед поїздкою випив пляшку пива. 
У судовому засіданні адвокат Чирва О.В. просила справу направити для належного оформлення для уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення. Вважає, що у даному випадку необхідно зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення геолокацію місця вчинення правопорушення. Вказівки судді у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2025 у справі №695/3267/25 не виконані, а це має суттєве значення для вирішення справи. 
У судове засідання поліцейський Новодран Е.Б. не з`явився. Подав до суду пояснення, згідно яких убачається, що він не зможе прибути в судове засідання 22.06.2026 у якості свідка, у зв`язку з тим, що буде перебувати на добовому чергуванні. Повторно повідомив, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене у с. Привітне Золотоніського р-ну Черкаської обл., що знаходиться в межах Вознесенської територіальної громади Золотоніського р-ну Черкаської обл..
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується наступними доказами в справі. 
Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №387788 від 11.07.2025, у якому викладені обставини вчиненого правопорушення. 
Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5191232 від 11.07.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що останній 10.07.2025 о 23.40 год. по автодорозі між с. Великий хутір Золотоніського р-ну Черкаської обл. та с. Привітне Золотоніського р-ну Черкаської обл. керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерні знаки НОМЕР_1 , не пристебнутим ременем безпеки, а також водій не пред`явив поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобі, чим порушив п.п. 2.1.ґ, 2.3 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. 
Рапортом поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Новодрана Е.Б. від 11.07.2025 у якому повідомлено, що ОСОБА_1 10.07.2025 о 23.40 год. по автодорозі між с. Великий хутір Золотоніського р-ну Черкаської обл. та с. Привітне Золотоніського р-ну Черкаської обл. керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерні знаки НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та пройти обстеження в лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2025 з якого вбачається, що огляд в КНП «ЗОЛОТОНІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» не проводився, так як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. 
Рапортом начальника СЕКТОРУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ПРАКТИКИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ Федорова С.І. від 15.07.2025 із якого вбачається, що ОСОБА_1 10.07.2025 о 23.40 год. по автодорозі між с. Великий хутір Золотоніського р-ну Черкаської обл. та с. Привітне Золотоніського р-ну Черкаської обл. керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерні знаки НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та пройти обстеження в лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. 
Довідкою заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Сергія ПІРКА про те, що протягом 2024-2025 років за порушення правил дорожнього руху, передбаченого ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не притягувався.
При перегляді інформації, яка розміщена на CD диску, встановлено, що ОСОБА_1 повідомив, що ввечері 10.07.2025 пив пиво, після чого у нього виникла необхідність забрати дітей з поля. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та пройти обстеження в лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.
Рапортом поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Новодрана Е.Б. від 10.07.2025 у якому повідомлено, що ОСОБА_1 10.07.2025 о 23.40 год. по польовій дорозі с. Великий хутір - с. Привітне у межах Вознесенської територіальної громади Золотоніського р-ну Черкаської обл., керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерні знаки НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та пройти обстеження в лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. 
Щодо клопотання захисника адвоката Чирви О.В. про повторне направлення справи для належного оформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до наступних висновків. 
Суд зазначає, що із рапорта поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Новодрана Е.Б. від 10.07.2025 та його письмових пояснень від 19.06.2026 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є с. Привітне Золотоніського р-ну Черкаської обл., що за територіальною підсудністю належить до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а тому клопотання захисника адвоката Чирви О.В. про повторне направлення справи для належного оформлення задоволенню не підлягає. 
Враховуючи викладене вище, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
При цьому слід зауважити, що альтернативи застосування іншого адміністративного стягнення санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає.
На підставі викладеного та враховуючи обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 05.02.2020 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення справи про адміністративне правопорушення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення відмовити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 . 
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.
Повний текст постанови буде складено та оголошено 26.06.2026 о 08.02 год. 

Суддя 	К. М. Ушакова