ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/26991/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року (суддя Конєва С.О., м. Дніпро повний текст рішення виготовлено 05.12.2025 року) у адміністративній справі №160/26991/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи, зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1, суд –

в с т а н о в и в:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі по тексту – відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач 2), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 30.07.2025 року №047050032924; визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, що полягає у не зарахуванні позивачеві до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, період роботи з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"; зобов`язати відповідача 2 зарахувати їй до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, період роботи з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"; зобов`язати відповідача 2 нарахувати та виплатити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, з 17.07.2025 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року, з урахуванням ухвали від 11.12.2025 року, задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №047050032924 від 30.07.2025 року; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що полягає у не зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, період роботи з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"; 
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу її роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, період роботи з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 23.07.2025 року, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України.
З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.07.2025 року звернулася до органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообоязкове державне пенсійне страхування». яка за принципом екстериторіальності 3007.2025 року розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та рішенням №047050032924 відмовлено у призначенні пенсі за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 у зв`язку з відсутністю відповідного пільгового страхового стажу; страховий стаж ОСОБА_1 складає 34 роки, 10 місяців, 03 дні; до пільгового страхового стажу не зараховано період роботи з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.07.2015 року №623-1762, виданої ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського, оскільки в даний період є перерва між проведеними атестаціями робочих місць за умовами праці для визначення прав робітників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством; пільговий стаж складає 5 років 4 місяці, 3 дні.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що 23.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №047050032924 від 30.07.2025 року було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи; до пільгового стажу не зарахований період роботи з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №623-1762 від 15.07.2015 року, виданої ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», оскільки в даний період є перерва між проведеними атестаціями робочих місць за умовами праці для визначення прав робітників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством, що підтверджується змістом копії відповідного рішення, наявною у справі. Суд врахував, що у період з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року ОСОБА_1 працювала повний робочий день в доменному цеху ПАТ Дніпровський металургійний комбінат на посаді бункерувальника доменних печей, яка була атестована за Списком №1, що підтверджується копіями трудової книжки, архівними довідками Архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, наказами про атестацію робочих місць. Суд врахував, що копії постанов ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» №992 від 29.12.2006 року (період дії по 28.12.2011 року) та №658 від 26.12.2012 року (період дії до 25.12.2017 року), згідно яких, зокрема, проведено атестацію робочого місця ОСОБА_1 за Списком №1 та копію листа Головного державного експерта області з умов праці №003/07-1-406 від 29.11.2011 року, яким продовжено термін дії атестації робочих місць за умовами праці (згідно наказу №992 від 29.12.2006 року) до 29.12.201 року; згідно додатку 1 до постанови №992 від 29.12.2006 року посада бункерувальника доменних печей була атестована згідно протоколу рішення атестаційної комісії №8 від 18.12.2006 року. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; пунктами 2, 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року; ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637; пунктами 1, 2, 4, 6, 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 та прийшов до висновку про те, що пенсійним органом безпідставно не було зараховано період роботи ОСОБА_1 з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року до пільгового стажу за Списком №1. Суд прийшов до висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу її роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, період роботи з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" та зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 23.07.2025 року, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.07.2025 року звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Встановлено, що за принципом екстериторіальності, 30.07.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянуто заяву ОСОБА_1 та рішенням №047050032924 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи; до пільгового стажу не зарахований період роботи з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №623-1762 від 15.07.2015 року, виданої ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», оскільки в даний період є перерва між проведеними атестаціями робочих місць за умовами праці для визначення прав робітників на пільгове пенсійне забезпечення.
Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17.03.1993 року ОСОБА_1 02.03.2009 року переведена в доменний цех бункеровщиком доменних печей 3 розряду ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (розпорядження від 23.02.2009 року №266); ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» з 23.052011 року перейменовано в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (наказ від 23.05.2011 року №479); робоче місце атестовано за Списком №1, розділ ІІІ, підрозділ 1, п.3.1а, постанова №656 від 26.12.2012 року).
Згідно уточнюючої довідки №023-1762, виданій ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» 15.07.2015 року, ОСОБА_1 працювала повний робочий день ва доменному цеху на посаді бункеровщика доменних печей з 02.03.2009 року по 07.07.2015 року, що передбачено Списком №1, розділ ІІІ, підрозділ 1, код КП 3.1а, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1601.2003 року №36 (6 років 03 місяці, 24 дні); робоче місце атестовано за умовами праці лист №003/07-1-406 від 9.11.2011 року про продовження строку дії атестації робочих місць за умовами праці постанови №992 від 29.12.2006 року до 29.12.2012 року. 
Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим ч.1 ст.26 цього Закону, зокрема, жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005 року при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу.
Відповідно до пунктів 1, 2, 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи містяться копії постанов ВАТ Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського №992 від 29.12.2006 року (період дії по 28.12.2011 року) та №658 від 26.12.2012 року (період дії до 25.12.2017 року), згідно яких, зокрема, проведено атестацію робочого місця ОСОБА_1 за Списком №1 та копія листа Головного державного експерта області з умов праці №003/07-1-406 від 29.11.2011 року, яким продовжено термін дії атестації робочих місць за умовами праці (згідно наказу №992 від 29.12.2006 року) до 29.12.2012 року. Посада бункерувальника доменних печей була атестована згідно Протоколу рішення атестаційної комісії №8 від 18.12.2006 року.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарг не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 242, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд – 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області – залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року у адміністративній справі №160/26991/25 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова