Справа № 161/6912/26 
Провадження № 2/161/4461/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
29 червня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.,
при секретарі – Корнійчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №45577524 умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 3500,00 грн. строком на 30 днів (з 29.09.2025 по 28.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,466%, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 560,00 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Також, 23.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6747185, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 360 днів ( з 23.09.2025 по 17.09.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 250,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника.
Всупереч умов кредитного договору №45577524 від 29.09.2025 року, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, тому утворилась заборгованість у розмірі – 11549,30 грн., яка складається з наступного: 3500 грн. – заборгованість за основним боргом; 489,30 грн. – заборгованість за несплаченими процентами; заборгованість за комісією – 560 грн., 7000 грн. – пеня/неустойка.
Також, всупереч кредитного договору №6747185 від 23.09.2025 року, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, тому утворилась заборгованість у розмірі – 20185 грн., яка складається з наступного: 5000 грн. – заборгованість за основним боргом; 4322,50 грн. – заборгованість за несплаченими процентами; заборгованість за комісією – 862,50 грн., 7000 грн. – пеня/неустойка.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі – 11549,30 грн., згідно кредитного договору №45577524 від 29.09.2025 року, заборгованість в розмірі – 20185 грн., згідно кредитного договору №6747185 від 23.09.2025 року та понесені судові витрати по справі, в тому числі витрати на правову допомогу адвоката.
Ухвалою суду від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. 
За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Судом встановлено, що 29.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №45577524 умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 3500,00 грн. строком на 30 днів (з 29.09.2025 по 28.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,466%, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 560,00 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Також, 23.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6747185, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 360 днів ( з 23.09.2025 по 17.09.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 250,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника.
Згідно з інформаційними довідками від 13.02.2026 року, ТОВ «Європейська платіжна система» підтвердило здійснення переказу коштів на номер платіжної картки відповідача у сумі 3500 грн. – 29.09.2025 року та 5000 грн.- 23.09.2025 року.
Таким чином, ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» повністю виконало свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором, надавши йому кредит, шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.
У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала, та у зв`язку із цим, у останньої утворилась заборгованість перед ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» у розмірі 11549,30 грн., яка складається з наступного: 3500 грн. – заборгованість за основним боргом; 489,30 грн. – заборгованість за несплаченими процентами; заборгованість за комісією – 560 грн., 7000 грн. – пеня/неустойка за договором №45577524 від 29.09.2025 року та в розмірі - 20185 грн., яка складається з наступного: 5000 грн. – заборгованість за основним боргом; 4322,50 грн. – заборгованість за несплаченими процентами; заборгованість за комісією – 862,50 грн., 7000 грн. – пеня/неустойка за договором №6747185 від 23.09.2025 року.
Що стосується нарахування позивачем неустойки в розмірі 7000 грн. за кредитним договором №45577524 від 29.09.2025 року та 10000 грн. за договором №6747185 від 23.09.2025 року, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено неустойку за порушення відповідачем грошового зобов`язання в розмірі 7000 грн. за кредитним договором №45577524 від 29.09.2025 року та 10000 грн. за договором №6747185 від 23.09.2025 року. 
З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №45577524 від 29.09.2025 року у розмірі 4549,30 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту – 3500 грн., заборгованості по процентах – 489,30 грн., комісії – 560 грн. та заборгованість за кредитним договором №6747185 від 23.09.2025 року у розмірі 10185 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту – 5000 грн., заборгованості по процентах – 4322,50 грн., комісії – 862,50 грн., а всього заборгованості – 14734,30 грн.
Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитних договорів, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 14734,30 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1236,15 грн.
Крім того, на підставі вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 слід частково стягнути на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу.
Судом встановлено, що 20.08.2025 року позивач уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Ткаченко Ю.О., відповідно до умов якого, адвокат зобов`язується надати послуги клієнту за винагороду. За умовами даного договору акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 23.01.2026 року, сторони домовились, що вартість правничої допомоги становить 4500 грн.
Однак, враховуючи принцип співмірності витрат на правничу допомогу адвоката та часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача ОСОБА_2 підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.
При цьому, суд враховує визначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України обставини, а саме, складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом документів, значення справи для сторони та публічний інтерес до справи. 
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -
УХВАЛИВ: 
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» заборгованість в розмірі 4549 (чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять) 30 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту – 3500 грн., заборгованості по процентах – 489,30 грн., комісії – 560 грн. за кредитним договором №45577524 від 29.09.2025 року.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» заборгованість в розмірі 10185 (десять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту – 5000 грн., заборгованості по процентах – 4322,50 грн., комісії – 862,50 грн. за кредитним договором №45577524 від 29.09.2025 року.
В решті вимог відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі – 1236 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 15 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі – 2000 (дві тисячі) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: 01010, м. Київ, проща Арсенальна, буд. 1 Б.
Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.