Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/1376/26
Номер провадження 3/299/420/26

П О С Т А Н О В А

15.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі – головуючий - суддя Кашуба А.В., в рамках судового провадження у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами протоколу про адмінправопорушення ВАД№769852, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2026 на розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№769852 від 13.03.2026 за ознаками ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись із протоколом та доданими документами, суд вирішив наступне.
Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.
Відповідно до положень ст.ст.254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол повинен відповідати вимогам до форми та змісту за ст.256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Цим вимогам зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає.
Так, відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Адвокат Тесличко Є.В., що діє на захист інтересів ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про те, що ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого не може усвідомлювати свої дії і керувати ними. На підтвердження надала копію Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2026 у справі №299/2941/25 про визнання ОСОБА_1 недієздатним. Повідомила, що Рішення суду оскаржено до суду апеляційної інстанції в частині вирішення питання про призначення опікуна.
Суд констатує, що осудність особи – це відомості, які необхідні для вирішення справи. Це відомості, які належить зібрати в ході формування матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складанні протоколу. 
У розпорядженні Виноградівського районного суду відсутні матеріали цивільної справи №299/2941/25, у якій може зберігатися Висновок судової психіатричної експертизи ОСОБА_1 , бо справа надіслана до Закарпатського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на рішення суду. Рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним не набрало законної сили у зв`язку із поданням апеляційної скарги, тому на нього суд не може посилатися при прийнятті рішення у справі про адмінправопорушення.
У межі компетенції суду в ході судового розгляду справи про адмінправопорушення не входить збирання доказів. Суд не може приймати у справі ні сторону обвинувачення, ні сторону захисту. Тому ініціатива суду у збиранні відомостей про осудність особи – виключається.
На цій підставі справу слід повернути до органу національної поліції для належного оформлення: для збору відомостей про осудність особи (довідка щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра, копія Висновку судової психіатричної експертизи, яка може зберігатися у Державній установі “Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України” м.Берегово, вул. Мужайська, 41.)
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 266, 278, 286 КУпАП, суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№769852, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП – повернути до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. 

Суддя	Кашуба А. В.