КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2669/25
Провадження № 2/488/561/26 р.

РІШЕННЯ
Іменем України   

18.05.2026 року      м. Миколаїв 

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09.03.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (ТМ «CreditPlus», первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір № 7667413 про надання споживчого кредиту в електронній формі через особистий кабінет на офіційному вебсайті товариства.
Відповідно до умов договору, Товариство надав відповідачу кредит у розмірі 6000 грн. шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на платіжну картку, зазначену відповідачем.
Позичальник відповідно до умов Кредитного договору зобов`язувався своєчасно та в повному обсязі повернути суму отриманого Кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші передбачені договором зобов`язання.
Однак Відповідач свої договірні зобов`язання належним чином не виконав та припинив здійснювати платежі у строки, визначені Кредитним договором, у зв`язку з чим станом на день подання позову утворилася заборгованість у розмірі 27 200,00 грн.
З огляду на викладене, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за Кредитним договором у сумі 27 200,00 грн., а також понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн.

Ухвалою судді від 01.07.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів у порядку, встановленому законом. Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи виключно за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. 
Частина 3 статті 12 ЦПК України покладає на сторони обов`язок доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Загальні вимоги до форми договору визначені статтею 639 ЦК України. Відповідно до статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі та вважається таким, що укладений у письмовій формі.
Частинами 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом направлення оферти однією стороною та її акцепту другою стороною. Такий договір вважається укладеним з моменту отримання особою, яка направила оферту, відповіді про її прийняття, та укладається і виконується відповідно до вимог цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 12 зазначеного Закону електронний правочин вважається підписаним у разі використання електронного підпису, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором — це алфавітно-цифрова послідовність, що додається до електронних даних особою, яка прийняла оферту, і надсилається іншій стороні договору, що підтверджує волевиявлення на його укладення.

З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (ТМ «CreditPlus») та ОСОБА_1 укладено договір № 7667413 про надання споживчого кредиту в електронній формі через особистий кабінет на офіційному вебсайті товариства.
Відповідач підтвердив укладення кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора, надісланого SMS-повідомленням на номер мобільного телефону, вказаний під час оформлення кредиту.
До укладення договору відповідач ознайомився з його умовами, правилами надання кредиту та паспортом споживчого кредиту, розміщеними на вебсайті товариства.
Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6000 грн шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на платіжну картку, зазначену відповідачем.
Таким чином, судовим розглядом встановлено, що вищевказаний договір був укладений між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

27.11.2024 р. між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Creditplus), відповідно до чинного законодавства України, укладено Договір факторингу №27.11/24-Ф, а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
 
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

 
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Позивача, ні на рахунки Первісного кредитора.
Станом на день подачі позову, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ДІДЖИ Ф1НАНС» за кредитним договором № 7667413 від 09.03.2024 року в сумі 27 200 грн., із яких: 
- заборгованість за тілом кредиту становить 6000грн.;
- заборгованість за відсотками становить 15840грн.; 
- заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн.
- заборгованість за пенею становить 5360 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. 
Таким чином, матеріали справи підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, і доказів, які б це спростовували, судовим розглядом не здобуто
В порядку ст. 137, ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746, 07405, Київська обл., м. Бровари, а/с 897, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК»), заборгованість за кредитним договором № 7667413 від 09.03.2024 року в сумі 27 200 грн., із яких: 
- заборгованість за тілом кредиту становить 6000грн.;
- заборгованість за відсотками становить 15840грн.; 
- заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн.
- заборгованість за пенею становить 5360 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»  2 422,40 грн. судового збору.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»  витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»: код ЄДРПОУ 42649746, 07405, Київська обл., м. Бровари, а/с 897.
Відповідач —  ОСОБА_1 : адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя  Л.І. Селіщева