Справа № 286/1095/25
Провадження № 2/331/638/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
20.05.2026 

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою 
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказує, що 06.11.1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Малоорлівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис №5.
Від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що спільне життя у сторін по справі не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбулися сварки, які поступово призвели до того,що стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Малоорлівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис № 5. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір». Справу розглянути за її відсутності.
27.05.2025 року ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області вказану справу передано для розгляду за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
07 липня 2025 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.
17.09.2025 року ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі..
16.10.2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, просив надати сторонам по справі строк на примирення 6 місяців. Зазначив, що зацікавлений у збереженні сім`ї. Вважає, що не має підстав для розірвання шлюбу.
16.12.2025 року ухвалою суду надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.
16.02.2026 року ухвалою суду поновлення провадження по справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання позивач , ОСОБА_1 , не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. 
Відповідач, ОСОБА_2 , у судові засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки з повідомленням.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.11.1999 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Малоорлівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11 березня 2025 року.
Від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.06.2017 року.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені, сторонам по справі надавався строк для примирення, позивач та відповідач разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що шлюб між сторонами по справі необхідно припинити шляхом його розірвання, оскільки це відповідатиме волі позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені права подружжя.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач сплатив при зверненні до суду судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1211, 20 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 
Керуючись ст.ст.12,29 76, 81,82, 245, 265 ЦПК, ст. ст.29, 110, 113,115 Сімейного кодексу України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Малоорлівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повний текст рішення складено 20 травня 2026 року.

Суддя Н.В.Фісун