У х в а л а
20 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 295/12099/25
Провадження № 61-6300ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), в інтересах якого діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна (далі - адвокат), 
на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 31 грудня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року 
у справі за позовом скаржниці до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач) про стягнення коштів 
за заявою скаржниці про ухвалення додаткового рішення та
в с т а н о в и в:
1. У провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебувала справа за вказаним позовом. 13 листопада 2025 року цей суд ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив.
2. У листопада 2025 року скаржниця звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просила стягнути з відповідача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, заявила про поновлення строку на подання документів для підтвердження понесення витрат на правничу допомогу.
3. 31 грудня 2025 року Богунський районний суд міста Житомира постановив ухвалу, згідно з якою заяву залишив без розгляду.
4. 27 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалив постанову (повний текст склав 4 травня 2026 року), згідно з якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.
5. 10 травня 2026 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 14744/0/220-26 від 11 травня 2026 року), у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду й ухвалити нове судове рішення про поновлення строку для подання доказів витрат на професійну правничу допомогу, задоволення заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача 10 000,00 грн таких витрат, а також судового збору та витрат на правничу допомогу в апеляційній і касаційній інстанціях.
6. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у останньому абзаці частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 31 грудня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
2. Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу № 295/12099/25.
3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко