Справа № 522/7613/26
Провадження № 1-кп/522/2732/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026168500000067 від 24.03.2026, відносно: 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, рухаючись по вул. Ніжинській в м. Одесі, білля будинку №15, незаконно, шляхом знахідки, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, який з метою особистого вживання зберігала при собі.
Надалі, 24.03.2026 о 12 годині 23 хвилини за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 11, дільничними офіцерами поліції сектору превенції відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під час відпрацювання адміністративної дільниці на території Приморського району м. Одеси виявлено ОСОБА_3 , яка в ході спілкування повідомила, що в неї є наркотичний засіб, після чого викликано слідчо-оперативну групу.
24.03.2026 о 13 годині 32 хвилини в ході проведення огляду місця події дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 11, у ОСОБА_3 вилучено дві пігулки в блістерному пакуванні з написом «Метадон», які остання видала добровільно.
Встановлено, що 2 (дві) пігулки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Кількісний вміст метадону у формі основи в 2 пігулках становить 0,044г.
Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_3 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою особистого вживання. 
Таким чином, ОСОБА_3 , скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто – незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. 
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст. 50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини обвинуваченою.
Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2016 року.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин покарання обтяжуючих обвинувачену, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. 
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід, обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази:
-дві пігулки в блістерному упакуванні з написом «Метадон», які поміщено в спеціальний пакет PSP 1224212 – знищити;
-речовину, зазначену у висновку експерта №СЕ-19/116-26/7813-НЗПРАП від 17.04.2026 та експертний пакет №6698597 – знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2026, на дві пігулки у блістерному упакуванні з написом «Метадон», які було вилучено, поміщено до спец. пакету № PSP 1224212 та опечатано під час проведення 24.03.206 року у період часу з 13 год. 32 хв. до 13 год. 40 хв. огляду місця події за участі гр.  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилася за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 5776 грн. 32 коп. 
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 

Суддя:        ОСОБА_4