Єдиний унікальний номер 725/5697/26 
Номер провадження 3/725/1178/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 року м. Чернівці 
Чернівецький районний суд м.Чернівців у складі: 
головуючої судді Федіної А.В., 
за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р., 
представника Чернівецької митниці Білобрицького С.Г., 
захисника Шербул Я.І., 
та особи, яка притягається до відповідальності за ПМП ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 15.05.2025 року о 14 год. 38 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю заїхав автобус марки «SETRA» д.н. НОМЕР_1 , який слідував по маршруту «Сучава - Чернівці» під керуванням громадянина України ОСОБА_3 . В даному транспортному засобі всього слідувало 15 пасажирів, серед яких громадянка України ОСОБА_4 . Вказаний транспортний засіб та громадяни прямували з Румунії до України. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».
Громадянка України ОСОБА_4 для здійснення митних формальностей надала митну декларацію, яку заповнила за власним бажанням, в якій вказала про відсутність у неї будь якого товару.
Під час здійснення митного контролю ОСОБА_5 було виявлено не задекларований до митного контролю лікарський засіб, іноземного виробництва, «TROPICAM1DA» (у пластиковому флаконі) - 300 шт., який знаходився в шести поліетиленових пакетах, що були в господарській сумці з продуктами харчування, у салоні автобуса.
У відповідності ст. 370 МК України виявлені лікарські засоби, не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.
Відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 року, - «громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, в таких обсягах: у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини); у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я.
Громадянка України ОСОБА_4 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю. Жодних рецептів чи довідок ОСОБА_4 не пред`явила та не надала.
Громадянці України ОСОБА_6 пропущено на територію України 5 флаконів лікарського засобу «TROPICAMIDA».
Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 вчинила недекларування товарів, лікарський засіб, іноземного виробництва, «TROPICAMIDA» (у пластиковому флаконі) - 295 шт., що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України та переміщуються громадянами.
Такі дії ОСОБА_7 згідно вказаного протоколу про ПМП кваліфіковані за ч. 3 ст. 471 МК України. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що відповідні лікарські препарати придбала для свого сина, який має проблеми зі здоров`ям, зокрема складний астигматизм, у зв`язку з чим потребує спеціального лікування. Зазначені у протоколі ліки придбати в Україні немає можливості, а тому купила їх в Румунії та перевозила в Україну для лікування сина. На підтвердження вказаних обставин долучила до матеріалів справи копії відповідних медичних документів ОСОБА_8 та копію свідоцтва про його народження. 
Захисник в судовому засіданні просила врахувати, що ОСОБА_1 не була обізнана з особливостями переміщення відповідних лікарських засобів через митний кордон України, при цьому такі ліки були необхідні її сину, а тому їх вилучення та зберігання на складі митниці створює ризики їх зіпсування та шкоди для здоров`я дитини. Зазначала, що ОСОБА_1 не мала умислу порушувати митні правила 
Представник митниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції статті, поставив під сумнів факт переміщення вказаних лікарських засобів для власних потреб. Щодо долі предметів порушення митних правил просив вирішити дане питання на розсуд суду. 
Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. 
Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. 
Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. 
За наслідками розгляду справи встановлено, що переміщуваний ОСОБА_1 товар підпадає під встановленні законом обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а саме відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 року, - «громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, в таких обсягах: у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини); у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я. Натомість, ОСОБА_1 не задекларувала у встановленому законом порядку вказаний товар та не надала відповідних дозвільних документів. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, митною декларацією, іншими матеріалами справи. 
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. 
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено. 
Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої. 
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням обставин справи, вимог ст. 23 КУпАП щодо мети адміністративного стягнення, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів ПМП. 
Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари не підлягають конфіскації, а їх слід повернути. 
Матеріали справи не містять доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а тому з останньої на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 665,60 грн. 
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п`ять тис. сто грн.) без конфіскації товарів. 
Вилучені згідно протоколу про ПМП №0330/UA40800/2026 від 15.05.2026 року товари, а саме: лікарський засіб «TROPICAMIDA» виробництва «Rompharm» у кількості 295 штук – повернути ОСОБА_1  або її уповноваженому представнику. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання товару в сумі 25,11 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.