Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1028/26 
Провадження № 2/376/1353/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.
за участю секретаря Мандзюк М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Факторинг Партнерс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами.
В обґрунтування позову посилається на те, що 06.10.2021 р. між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3145275.
31.08.2021 між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3078953.
27.09.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 77719395.
18.09.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3915849.
27.08.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4684728.
Вказані договори укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором. 
29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3145275.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3145275.
28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3145275.
09.02.2022 було укладено договір № 09/02-2022 відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3078953.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3078953.
28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3078953.
22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77719395.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77719395.
28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77719395.
26.07.2024 було укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3915849.
10.02.2023 було укладено договір № ФК 10-02/23 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4684728.
01.08.2025 було укладено договір № 01-08/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4684728.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3145275 від 06.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 4215.52 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2500.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1609.20 грн., інфляційні збитки - 88.45 грн., нараховані 3% річних -17.87 грн..
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3078953 від 31.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 7146.70 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2200.00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4946.70 грн..
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №77719395 від 27.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 10177.62 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6176.97 грн., нараховані 3% річних -0.65 грн..
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3915849 від 18.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 5564.11 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2026.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3241.11 грн., заборгованість за комісіями - 297.00 грн..
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4684728 від 27.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 6748.00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2200.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4548.00 грн..
У добровільному порядку сплатити наявну заборгованість позичальник відмовляється. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" заборгованість за договорами у загальному розмірі 33 851,95 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24.06.2026 р. у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін.
Представник позивача у прохальній частині позову просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 
Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про час, дату та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 27.08.2021 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4684728 про надання споживчого кредиту (а.с. 13-15).
Відповідно до п. 1.3-1.4 договору сума кредиту складає 2 200 грн. строком на 20 днів.
Згідно з п. 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку вказаного в п. 1.4.
Розділом 3 та 6 Договору сторони узгодили порядок нарахування процентів та сплати заборгованості за договором.
Договір № 4684728 про надання споживчого кредиту від 27.08.2021 року було підписано  ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором M455518 (а.с. 15).
ТОВ «Авентус Україна»умови вказаного договору виконало та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 2 200 грн. шляхом перерахування на її банківську карту № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 7/17461 від 10.11.2025 р. (а.с. 64-66).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 4684728 про надання споживчого кредиту заборгованість відповідача перед ТОВ «Авентус Україна» становить 6 748 грн. (а.с. 69-79).
Окрім того з вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач вчиняла дії на погашення заборгованості, а саме здійснила оплату у загальному розмірі 2 641,60 грн. (а.с. 79 зворот).
10.02.2023 р. було укладено договір факторингу № ФК 10-02/23 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4684728 укладеним з відповідачем (а.с. 197-198).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № ФК 10-02/23 від 10.02.2023 р. до ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" перейшло право вимоги до відповідача за договором № 4684728 про надання споживчого кредиту у розмірі 6 748 грн. (а.с. 201).
01.08.2025 було укладено договір факторингу № 01-08/25 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4684728 укладеним з відповідачем (а.с. 22-24).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 01-08/25 від 01.08.2025 р. до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до відповідача за договором № 4684728 про надання споживчого кредиту у розмірі 6 748 грн. (а.с. 29-31).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 4684728 про надання споживчого кредиту від 27.08.2021 р. заборгованість відповідача становить 6748.00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2200.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4548.00 грн. (а.с. 126).
18.09.2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3915849, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 2 700 грн. строком на 19 днів з 18.08.2021 р. по 07.10.2021 р. зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 1,25 % за кожен день строку користування кредитом (а.с. 82-84).
Відповідно до п. 1.6 договору стандартна (базова) процента ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку за кожен день користування кредитом.
Договір про споживчий кредит № 3915849 від 18.09.2021 року було підписано  ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором Z75885 (а.с. 162).
ТОВ "МІЛОАН"умови вказаного договору виконало та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 2 700 грн. шляхом перерахування на її банківську карту, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 180).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит № 3915849 від 18.09.2021 р. заборгованість відповідача перед ТОВ "МІЛОАН" становить 5 564,11 грн. (а.с. 191-192).
Окрім того з вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач вчиняла дії на погашення заборгованості, а саме здійснила оплату у загальному розмірі 2 025 грн..
26.07.2024 р. було укладено договір факторингу № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3915849 укладеним з відповідачем (а.с. 202-206).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 р. до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 3915849 у розмірі 5 564,11 грн. (а.с. 18-20).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит № 3915849 від 18.09.2021 р. заборгованість відповідача становить 5 564,11 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 2 026,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 3241,11 грн., заборгованість за комісіями – 297,00 грн. (а.с. 124).
06.10.2021 р. між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3145275, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2 500 грн. строком на 15 днів, термін (дата) повернення кредиту 21.10.2021 р. зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 0,0010 % за кожен день (а.с. 80-81).
Кредитний договір № 3145275 від 06.10.2021 року було підписано  ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором В-958741 (а.с. 51 зворот).
ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС"умови вказаного договору виконало та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 2 500 грн. шляхом перерахування на її банківську карту № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 07.01.2025 р. (а.с. 89).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3145275 від 06.10.2021 р. заборгованість відповідача перед ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" становить 4 109,20 грн. (а.с. 90).
29.11.2021 р. було укладено договір відступлення прав вимоги № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3145275 укладеним з відповідачем (а.с. 130-133).
Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 29/11-1 від 29.11.2021 р. до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3145275 у розмірі 4 109,20 грн. (а.с. 136-138).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3145275 від 06.10.2021 р. заборгованість відповідача перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ становить 4 109,20 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2500.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1609.20 грн., інфляційні збитки - 88.45 грн., нараховані 3% річних -17.87 грн. (а.с. 119).
31.08.2021 р. між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3078953 відповідно до умов якої відповідач отримала позику у сумі 2 200 грн. строком на 30 днів до 30.09.2021 р. зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 1,99 % за кожен день (а.с. 108-109).
Згідно з п. 3.1.1 проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно.
Договір позики № 3078953 від 31.08.2021 року було підписано  ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором q16863 (а.с. 109 зворот).
Окрім того відповідач шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором q16863 підписав додаток № 1 до договору позики № 3078953 від 31.08.2021 року у якому міститься розрахунок за договором та графік платежів (а.с. 110).
28.09.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 , було укладенододаткову угоду № 1 до договору позики № 3078953 від 31.08.2021 року за умовами якої сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів, до 28 жовтня 2021 року (а.с. 111).
Вказана додаткова угода № 1 до договору позики № 3078953 від 31.08.2021р. було підписано  ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором g55137 (а.с. 111).
Окрім того відповідач шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором g55137 підписала додаток № 1 до додаткової угоди № 1 до договору позики № 3078953 від 31.08.2021р. у якому міститься графік обов?язкових платежів (а.с. 111 зворот).
ТОВ «Маніфою» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти згідно з умовами договору. Вказана обставина підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2782_240614190356 від 14.06.2024 р. з якого вбачається, що 31.08.2021 16:38:03 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта у сумі 2 200,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 105837923(а.с. 116).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 3078953 станом на 09.02.2022 року заборгованість відповідача перед ТОВ «Маніфою» становить 6 813,40 (а.с. 118).
09.02.2022 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 09/02-2022 відповідно до умов якої ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, у тому числі і за договором позики № 3078953 укладеним з відповідачем (а.с. 145-149).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 09/02-2022 від 09.02.2022 р. до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № 3078953 у розмірі 6 813,40 грн. (а.с. 153-156).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 3078953 від 31.08.2021 р. заборгованість відповідача перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ становить 7146.70 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 2 200.00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 4 946.70 грн. (а.с. 121).
27.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено договір позики № 77719395 (а.с. 91).
Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримала грошові кошти у розмірі 1 250,00 грн. строком на 7 днів, базова процентна ставка 1,99 %, дата повернення позики 04.10.2021 року (а.с. 91).
Договір позики № 77719395 від 27.09.2021 року було підписано  ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором m12o1dooJE (а.с. 91 зворот).
Окрім того відповідач шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором m12o1dooJE підписала додаток № 1 до договору позики № 77719395 від 27.09.2021 року у якому міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (а.с. 91 зворот).
28.09.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , було укладенододаткову угоду № 77719395 до договору позики № 77719395 від 27.09.2021 року за умовами якої сторони погодили продовжити збільшити суму позики до 4 000 грн. (а.с. 92).
Вказана додаткова угода № 77719395 до договору позики № 77719395 від 27.09.2021р. було підписано  ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором dEidCFq15T (а.с. 92).
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти згідно з умовами договору у загальному розмірі 4 000 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» № КД-000015274/ТНПП від 02.03.2025 р. (а.с. 99-100) та довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» № КД-000015284/ТНПП від 02.03.2025 р. (а.с. 102-103).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 77719395 станом на 22.02.2022 року заборгованість відповідача перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» становить 10 176,97 (а.с. 106-107).
Окрім того з вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач вчиняв дії на погашення заборгованості, а саме здійснив оплату у загальному розмірі 2 504,41 грн. (а.с. 107).
22.02.2022 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 22/02-2022 відповідно до умов якої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, у тому числі і за договором позики № 77719395 укладеним з відповідачем (а.с. 157-161).
Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 22/02-2022 від 22.02.2022 р. до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № 77719395 у розмірі 10 176,97 грн. (а.с. 166-169).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 77719395 від 27.09.2021 р. заборгованість відповідача перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ становить 10 177,62 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 4000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 6176,97 грн., нараховані 3% річних -0,65 грн. (а.с. 119).
10.01.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до умов якої ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ "Коллект Центр" право вимоги до боржників, у тому числі і за кредитним договором № 3145275 та договорами позики № 77719395 та № 3078953 укладеними з відповідачем (а.с. 170-175).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 р. до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № 77719395 у розмірі 10 177,62 грн., кредитним договором № 3145275 у розмірі 4 215,52 грн. та за договором позики № 3078953 у розмірі 7146,70 грн. (а.с. 183-190, 193-196).
28.08.2025 року між ТОВ "Коллект Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" було укладено договір №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ "Коллект Центр" відступило ТОВ "Факторинг Партнерс" право вимоги до боржників, у тому числі і за кредитним договором № 3145275 та договорами позики № 77719395 та № 3078953 укладеними з відповідачем (а.с. 33-37).
Відповідно до реєстру боржників до договору №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025 р. до ТОВ "Факторинг Партнерс" перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № 77719395 у розмірі 10 177,62 грн., кредитним договором № 3145275 у розмірі 4 215,52 грн. та за договором позики № 3078953 у розмірі 7146,70 грн. (а.с. 41-42, 50).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3145275 від 06.10.2021 р. станом на 16.03.2026 р. заборгованість відповідача перед ТОВ "Факторинг Партнерс" становить 4 109,20 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2500.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1609.20 грн., інфляційні збитки - 88.45 грн., нараховані 3% річних -17.87 грн. (а.с. 127).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 77719395 від 27.09.2021 р. станом на 16.03.2026 р. заборгованість відповідача перед ТОВ "Факторинг Партнерс" становить 10 177,62 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 4000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 6176,97 грн., нараховані 3% річних -0,65 грн. (а.с. 128).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 3078953 від 31.08.2021 р. станом на 16.03.2026 р. заборгованість відповідача перед ТОВ "Факторинг Партнерс" становить 7146.70 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 2 200.00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 4 946.70 грн. (а.с. 129).
Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.3).
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
У постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.
Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18), від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20 (провадження № 61-6379св21).
Таким чином, судом встановлено, що з відповідачем дійсно були укладені вищевказані договори позики з ТОВ «Маніфою», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС», ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Авентус Україна».
Також суд враховує, що відповідач частково погашала наявну у неї заборгованість за вищевказаними договорами, що у свою чергу свідчить про вчинення нею конклюдентних дій на визнання вказаних договорів укладеними та отримання грошових коштів за вказаними договорами.
Вказане узгоджується з правовими висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) та у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року по справі № 127/23910/14-ц.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 р. у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, можна зробити висновок, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Відповідні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, провадження № 61-13587св20.
Судом встановлено, що перехід права вимоги до позивача відбувся із дотриманням вимог законодавства, окрім того договори про відступлення прав вимоги та договори факторингу недійсними не визнавалися та на даний час не скасовані.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.
У силу частини 1 статті 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом перевірено розрахунки заборгованості за договорами № 3145275 від 06.10.2021 р., № 3078953 від 31.08.2021 р., № 3915849 від 18.09.2021 р., № 4684728 від 27.08.2021 р. і № 77719395 від 27.09.2021 р. та встановлено, що розрахунки суми заборгованості відповідають умовам вищевказаних договорів, та докази зворотнього у суду відсутні.
Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між відповідачем ОСОБА_1 вищевказаних договір, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договорами та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаних договорів та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 13 000 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тобто склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.
Слід відзначити, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені (постанова ВП ВС від 27.06.2018 року по справі №826/1216/16).
До матеріалів справи позивачем надано договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 р. (а.с. 59-61), заявку на надання юридичної допомоги № 610 від 02.02.2026 р. (а.с. 62), витяг з акту № 29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 р. (а.с. 63).
Враховуючи категорію справи, яка є справою незначної складності, задоволення позовних вимог у повному обсязі, обсяг фактичних витрат понесених стороною позивача, обсяг наданих адвокатом послуг зі складання позовної заяви, керуючись принципом законності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача частину понесених витрат на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн., що буде співмірним із розміром заявлених вимог.
Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (91,46% ) в сумі 2 435,10 грн., оскільки позовні вимоги задоволено частково.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст.11, 526, 610, 611, 625, 627,634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 4, 12, 76 81, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", код ЄДРПОУ 42640371 загальну суму заборгованості у розмірі 33 851 (тридцять три тисячі вісімсот п?ятдесят одна) грн. 95 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", код ЄДРПОУ 42640371 судовий збір у розмірі 2 435 (дві тисячі чотириста тридцять п?ять) грн. 10 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", код ЄДРПОУ 42640371 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 (дев?ять тисяч) грн. 00 коп..
У іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Батовріна