ЄУН 932/4243/24
Провадження № 2/932/1761/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого – судді Петуніна І. В.,
за участю секретаря Христюк М. В.
позивач: орган опіки та піклування – Адміністрація Шевченківського р-ну ДМР
представник позивача: ОСОБА_1 
відповідач: ОСОБА_2 
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за позовом органу опіки та піклування – адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач звернувся до суду з позовом про до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в обґрунтування якого вказав, що відповідач є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
12.03.2023 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 взята на облік як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах.
За інформацією ВнП № 7 ДРУП, 08.08.2021 о 14.20 год. надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду жінка в неадекватному стані б`є дитину. Встановлено, що баба дитини – ОСОБА_4 разом з онукою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 була на пікнику біля будинку. Коли поверталися додому, дитина почала плакати, кусатися, баба прикрикнула на неї. У цей час підійшли невідомі та намагалися забрати онуку від баби. Під час бесіди, дитина мала охайний вигляд, тілесних ушкоджень не виявлено. Зі слів сусідів, мешканці квартири за адресою: АДРЕСА_1 ведуть аморальний спосіб життя, постійно перебувають під наркотичним, алкогольним впливом, до даних мешканців систематично приходять чоловіки підозрілої зовнішності, вихованням дитини займається бабуся.
06.09.2021 була проведена співбесіда в ході якої з`ясовано, що доглядом та вихованням дитини займається переважно бабуся, мати забезпечує сім`ю матеріально. Дитина має погано розвинуте мовлення, надмірно рухлива, має знижену концентрацію уваги. Відповідач заперечувала інформацію сусідів про спілкування з особами, які мають алкогольну та наркотичну залежність, наявність шкідливих звичок.
18.04.2023 до чергової частини надійшло повідомлення про виявлення дитини без супроводу дорослих за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація підтвердилася та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 передано бабусі.
19.04.2023 до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_4 1981 р. н. де вона просить вжити заходів до розшуку онуки, яка сама пішла з дому. Дитина була знайдена, доставлена до лікарні та 01.05.2023 передана відповідачу.
03.05.2023 проведено обстеження квартири за місцем проживанням дитини за адресою: АДРЕСА_1 . На момент відвідування у квартирі брудно, купа немитого посуду, таргани, меблі та предмети побуту занедбані, дівчинка виглядала неохайно, повідомила членам комісії, що голодна, намагалася привернути увагу матері.
08.04.2024 до чергової частини надійшло повідомлення, що нетвереза бабуся залишила дитину на ім`я ОСОБА_5 у ТРЦ « ОСОБА_6 », наразі бабуся, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, намагається забрати дитину. Вказана інформація підтвердился, бабуся з дитиною доставлена до відділення поліції, після з`ясування обставин, дитину без супроводу батьків направлено до лікарні. Щодо відповідача складено протокол про адміністративне правопоррушення за ст. 184 КУпАП. Дитину з лікарні передано ОСОБА_7 як тимчасово влаштовану.
09.04.2024 представниками позивача здійснено вихід у сім`ю відповідача, але вдома нікого не було.
11.04.2024 відповідач з`явилася до управління-служби у справах дітей де знею проведено співбесіду та взято пояснення.
Враховуючи небажання матері виконувати свої батьківськи обов`язки, 01.05.2024 члени комісії з питань захисту прав дитини дійшли висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з вищевикладеним просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) на користь особи, яка буде виконувати обов`язки законного представника її дитини.
Відповідач відзив на позовну заяву не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала.
Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ЦПК України, клопотань про відкладення справи від неї не надходило.
Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2024, відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 05.09.2024, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2024 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 20.02.2025.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.06.2025, у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_8 від роботи, справа прийнята до провадження та призначений розгляд справи по суті на 11.08.2025.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що відповідач є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
На підставі наказу управління-служби у справах дітей Адміністрації Шевченківського р-ну ДМР від 12.05.2023, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах.
На підставі наказу управління-служби у справах дітей Адміністрації Шевченківського р-ну ДМР від 10.04.2024, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на первинний облік як дитину, яка залишилася без батьківського піклування. Дозволено ОСОБА_7 залишити дитину у своїй сім`ї для вирішення питання про надання статусу та подальшого влаштування.
За повідомленням відділу Дніпровського міського центру соціальних служб в Шевченківському р-ні міста від 30.09.2021, 06.09.2021 здійснений вихід у сім`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , проведена співбесіда в ході якої з`ясовано, що доглядом та вихованням дитини займається переважно бабуся, мати забезпечує сім`ю матеріально. Дитина має погано розвинуте мовлення, надмірно рухлива, має знижену концентрацію уваги. Відповідач заперечувала інформацію сусідів про спілкування з особами, які мають алкогольну та наркотичну залежність, наявність шкідливих звичок.
За повідомленням Дніпровського міського центру соціальних служб Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради від 11.05.2023, 03.05.2023 проведено обстеження квартири за місцем проживанням дитини за адресою: АДРЕСА_1 . На момент відвідування у квартирі брудно, купа немитого посуду, таргани, меблі та предмети побуту занедбані, дівчинка виглядала неохайно, повідомила членам комісії, що голодна, намагалася привернути увагу матері. Жінка у присутності фахівців приготувала дитині їжу, повідомила, що раніше з ними мешкала ОСОБА_4 , яка постійно здійснювала догляд за дитиною, але ОСОБА_9 змінила місце проживання. Під час спільного проживання вона постійно зловживала спиртними напоями, регулярно відносно неї вчиняла домашнє насильство, нецензурно лаялася. 
За повідомленням ВнП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.08.2021, 08.08.2021 о 14.20 год. надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду жінка в неадекватному стані б`є дитину. Встановлено, що баба дитини – ОСОБА_4 разом з онукою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 була на пікнику біля будинку. Коли поверталися додому, дитина почала плакати, кусатися, баба прикрикнула на неї. У цей час підійшли невідомі та намагалися забрати онуку від баби. Під час бесіди, дитина мала охайний вигляд, тілесних ушкоджень не виявлено. Зі слів сусідів, мешканці квартири за адресою: АДРЕСА_1 ведуть аморальний спосіб життя, постійно перебувають під наркотичним, алкогольним впливом, до даних мешканців систематично приходять чоловіки підозрілої зовнішності, вихованням дитини займається бабуся. З ОСОБА_2 поліцейськими проведена профілактична співбесіда.
За повідомленням ВнП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.04.2024, 08.04.2024 до чергової частини надійшло повідомлення, що нетвереза бабуся залишила дитину на ім`я ОСОБА_5 у ТРЦ « ОСОБА_6 », наразі бабуся, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, намагається забрати дитину. Прибувши на викли поліцейськими встановлено, що дитину у ТРЦ «Дафі» залишила бабуся. Повернувшись за нею, бабуся знаходилася з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нерозбірливо розмовляла, мала хитку ходу та явно виражений запах). Дитину з бабусею доставлено до ВнП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Інспекторами СЮП ВП ДРУП дитину в супроводі ШМД доставлено до лікарні. Встановлено, що ОСОБА_3 2018 р. н. вже двічі виявляли громадяни на вулиці без супроводу дорослих. Знаючи, що бабуся дитини систематично зловживає алкогольними напоями, все ж таки залишила доньку на бабусю, яка в свою чергу залишила малолітню дитину у ТРЦ «Дафі» та пішла вживати алкогольні напої. Щодо відповідача складено протокол про адміністративне правопоррушення за ст. 184 КУпАП.
Згідно Акту від 12.04.2024, КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» ДМР передала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для тимчасового влаштування ОСОБА_7 .
За змістом пояснювальної відповідача від 11.04.2024, вона є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажає займатися вихованням дитини, не бажає, щоб її позбавляли батьківських прав, займається пошуком житла, щоб жити окремо від матері.
Згідно висновку органу опіки та піклування – Адміністрації Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради від 10.05.2024, позивач вважає за доцільне позбавати батьківських прав  ОСОБА_2  відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що відповідач – це співмешканка її покійного племінника. З дитиною відповідач не займалася ніколи, дитиною займалася мати відповідача, яка вже померла. Перший раз дитину з сім`ї відповідача забрали у 2023 році у зв`язку з тим, що відповідач та її мати залишили дитину одну у квартирі, а ОСОБА_5 сама вийшла та пішла шукати маму. Через рік бабуся відвіла дитину до ТРЦ «Дафі» і вона там залишилася, бабусю знайшли у нетверезому стані біля смітника, працівник ТРЦ на ніч забрав дитину до себе, а зранку викликав поліцію. Де в цей час була матір – невідомо. Потім з нею самою стали спілкуватися соціальні служби та запропонували забрати дитину до себе, на що вона погодилася. Дитина у неї з 15.04.2024, з того часу матір була у неї лише 1 раз у січні 2025 року, привезла їй 1 цукерку. З того часу більше не з`являлася, не телефонувала, вона навіть не знає, де дитина, вчиться вона чи ні.
V. Оцінка суду
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р. визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст. 18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що відповідач, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст. 150 СК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», не бажає надавати дитині повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбується про її добробут і розвиток. Відповідач ухиляється від належного утримання та виховання своєї доньки, не цікавиться її життям, умовами проживання, усунувшись у повній мірі від матеріального утримання та виховання дитини, переклавши свої батьківські обов`язки в повному обсязі на іншу особу.
При розгляді даної справи по суті, суд виходить з того, що позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обов`язки.
Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов`язків, суду не надано. Тривалість невиконання відповідачем батьківських обов`язків, тяжкі наслідки їх невиконання для малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , подальша поведінка відповідача свідчить про свідоме нехтування нею своїми обов`язками, тому задля захисту інтересів дитини, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав стосовно доньки.
За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Згiдно ст. 182 СК України, при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, iншi обставини, що мають істотне значення.
Частиною другою статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, у відношенні якої вона позбавлена батьківських прав, підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 6056 грн як за стягнення 2-х вимог, поданих юридичною особою.
На підставі ст.ст. 150, 164, 166, 182 СК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 141, 258-259, 265, 280-284, 352, 354, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов органу опіки та піклування – адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 34059261, місцезнаходження за адресою: вул. Михайла Грушевського, 70, Шевченківський р-н м. Дніпра, 49069 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпра Дніпропетровської області, Україна, народження дитини зареєстровано Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 27.03.2018, актовий запис № 389.
Стягнути з  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Україна на користь органу опіки та піклування – адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, на утримання  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів проводити з 16.05.2024.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість),00 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 30 квітня 2026 року.

Суддя         І. В. Петунін