Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року Справа№200/5203/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Аляб`єва І.Г., 
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Покровського районне управління поліції ГУНП в Донецькій області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити дії, 

У С Т А Н О В И В:

15.07.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 342 від 27.06.2025 року "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та заходи реагування»; стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн.
Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 
Ухвалою суду від 01.08.2025 залучено в якості другого відповідача Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області.
Позивач не погоджується з спірним наказом та вважає, що застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді догани є необґрунтованим.
У відзиві на позов відповідач не погодився з доводами позивача та зазначив, що застосування до позивача заходів дисциплінарного впливу відбулось правомірно, з дотриманням положень Дисциплінарного статуту органів Національної поліції України та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893.
За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.
Згідно з нормами частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , перебуває на службі в Національній поліції України, на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, має спеціальне звання – капітан поліції.
25.03.2022 року начальник штабу – перший заступник командувача Об`єднаних сил видав розпорядження № 62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі». 
09.07.2022 року командувач оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видав наказ № 16 од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі». 
19.06.2025 за вх. 5150 до канцелярії Покровського УА ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт начальника ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області полковника поліції О. Корнєєва на ім`я начальника Покровського РУП полковника поліції С. Загурського та аналогічний рапорт т.в.о. заступника начальника ВП з ПД ВП № 1 Покровського РУП капітана поліції ОСОБА_2 , що стало підставою для призначення службового розслідування. 
Службове розслідування призначено наказом начальника Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, якому надані повноваження із застосування до поліцейського стягнення, від 19.06.2025 № 324.
За результатами службового розслідування, дисциплінарною комісією складено висновок службового розслідування від 27.06.2025в якому зазначено, що 19.06.2025року за вх.№ 5150 до канцелярії Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від начальника відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області полковника поліції О. Корнєєва про те, що 18.06.2025 року о 14 год. 40 хвилин була здійснена негласна перевірка несення служби на БП «Святогорівка», під час перевірки 
було встановлено, що дільничний офіцер поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 ніс службу на клапані блок поста, та відповідав за перевірку транспортних засобів, які прямували з м. ДобропІлля у напрямок с. Святогорівка. Так об 14:40 годині під час проїзду транспортного засобу BMW Х5 ОСОБА_3 не здійснив зупинку автомобіля, не перевірив водія, та не оглянув салон та багажне відділення транспортного засобу, що дозволило безперешкодно перетнути блокпост, та внаслідок пасивних дій поліцейського було здійснено провіз алкогольних напоїв, ввіз та реалізація яких заборонена у Донецькій області,
Відповідно до графіку чергувань особового складу відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, затверджений начальником відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області полковником поліції ОСОБА_4 , старшим на блокпост Л018 «Святогорівка» заступив оперуповноважений відділу кримінальної поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_5 . Відповідно до графіку несення служби на блокпосту Л018 «Святогорівка» на 18.06.2025 в зміні в період часу з 13:00 до 15:00 на клапані ніс службу ОСОБА_3 .
Опитаний з даного приводу оперуповноважений відділу кримінальної поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції пояснив, що 18.06.2025 року він заступив до несення служби старшим нараду на блокпост Л018 «Святогорівка». Прибувши на блокпост ним був проведений додатковий інструктаж особового складу, який заступав на чергування в цей день. Під час інструктажу було доведено особовому складу про дотримання мір особистої безпеки та відповідальне ставлення до несення служби, наголошено про якісну перевірки осіб та огляд всіх транспортних засобів, які перетинають блокпост, акцентовано увагу на виявленні та вилученні будь яких заборонних предметів.
Також згідно графіку чергувань о 14:40 годині на пропускному клапані ніс службу капітан поліції ОСОБА_1 , який здійснював перевірку транспортних засобів. Про те, що в цей час була здійснена негласна перевірка, а саме проїзд транспортного засобу BMW Х5 із забороненими речами йому не відомо.
Опитаний з даного приводу старший дільничний офіцер поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції пояснив, що на протязі останніх двох тижнів він заступає на чергування в наряди на блок пост Л019 «Ганнівка» та на блок пост ЛОЇ8 «Святогорівка». 18.06.2025 року він заступив в наряд з 09:00 до 20:00 години на блок пост Л018 «Святогорівка». З 13:00 до 15:00 години він ніс службу на пропускному клапані в напрямку руху транспортних засобів зі сторони м. Добропілля в бік с. Святогорівка. Так як з числа співробітників поліції він стояв один та із-за великого руху транспортних засобів, то він фізично не міг перевіряти кожний транспортний засіб.
В нього не було достатньо підстав на проведення поверхневої перевірки, так як поверхнева перевірка транспортних засобів проводиться, якщо існує достатньо підстав вважати, що у транспортному засобі перебувають речі, обіг яких заборонено чи обмежено. Також він пояснив, що не має ні в одному законодавчому акті прописаним, що всі транспортні засоби, які перетинають блокпост повинні бути оглянуті без достатніх підстав.
Висновками, зокрема, запропоновано службове розслідування за фактом проведення негласної перевірки на блокпосту ЛОЇ 8 «Святогорівка» в ході якого було виявлено неналежне несення служби окремими працівниками відділу поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області – закінчити; відомості, що стали підставою для проведення службового розслідування, вважати такими, що підтвердились; За порушення вимог п. 2, п. 4 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», порушення «Інструкції з організації та несення служби на блокпостах піл час дії правового режиму воєнного стану», затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних сил України від 31.12.2022 № 334/дск, старшому дільничому офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1 (0125834), пропонується оголосити догану.
Позивач оскаржив до суду вказаний наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Надаючи оцінку обставинам справи суд враховує наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Приписами ст. 24 Конституції України гарантується рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.
Згідно з вказаною нормою суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII.
Відповідно до частини 1статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Частиною 1статті 18 цього ж Закону, порушення якого встановлено відповідачем, визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Статтею 19Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Законом України «Про Дисциплінарний Статут Національної поліції України»(далі - Закон № 2337-VIII, Статут).
В розумінні частини 1статті 1 Закону № 2337-VIII службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Згідно з ч. 2 цієї статті службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
За приписами ст. 12 Закону № 2337-VIII дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (ч. 3 ст.13 Закону № 2337-VIII).
Частиною першою статті 5 Закону № 2337-VIII, порушення якого також встановлено відповідачем, передбачено, що поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.
Відповідно до частини першої статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.
За вимогами частини 3 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Згідно зі статтею 14 Закону № 2337-VIIIслужбове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 №893, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі - Порядок №893).
Пунктом 1 розділу 2 Порядку №893 передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Відповідно до пункту 1 розділу 5 Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування має встановити: - наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; - наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; - ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; - обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; - відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; - вид і розмір заподіяної шкоди; - причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Відповідно до пункту 1 Розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.
Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.1, ч.4ст.16 Закону № 2337-VIII).
Пунктами 2, 4, 5 Розділу VI Порядку №893 передбачено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія. В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення. В описовій частині зазначаються також відомості про залучення фахівців та результати їх участі в службовому розслідуванні. У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.
Судом встановлено, 18.06.2025 о 14.40 була здійснена негласна перевірка несення служби на БП «Святогорівка». Під час перевірки було встановлено до ДОП СП відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції Мельничук Д.В. ніс службу на клапані блок пост та відповідав за перевірку транспортних засобів, які прямували з м. Добропілля у напрямок с. Святогорівка. 
О 14.40 під час проїзду транспортного засобу BMW Х5 ОСОБА_1 не здійснив зупинку автомобіля, не перевірив водія та не оглянув салон та багажне відділення транспортного засобу, що дозволило безперешкодно перетнути блокпост, внаслідок пасивних дій поліцейського було здійснено провіз алкогольних напоїв, ввіз та реалізація яких заборонена у Донецькій області. 
19.06.2025 за вх. 5150 до канцелярії Покровського УА ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт начальника ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області полковника поліції О. Корнєєва на ім`я начальника Покровського РУП полковника поліції С. Загурського та аналогічний рапорт т.в.о. заступника начальника ВП з ПД ВП № 1 Покровського РУП капітана поліції С. Сапона, що стало підставою для призначення службового розслідування.
Службове розслідування призначено наказом начальника Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, якому надані повноваження із застосування до поліцейського стягнення, від 19.06.2025 № 324.
В ході службового розслідування опитаний ОСОБА_1 пояснив, що він на протязі двох тижнів заступав на чергування в наряди, а саме на БП «Святогорівка» та БП «Ганівка». 
18.06.2025 ОСОБА_1 заступив на БП «Святогоріва» з 09.00 до 20.00. З 13.00 до 15.00 він ніс службу на пропускному клапані БП «Святогорівка» в напрямку руху транспортних засобів зі сторони м. Добропілля в напрямку с. Святогорівка. Так як в даному напрямку він ніс службу один та із-за великого руху транспортних засобів, він фізично не міг перевіряти кожний транспортний засіб. В нього не було достатньо підстав на проведення поверхневої перевірки, так як поверхнева перевірка транспортних засобів проводиться, якщо існує достатньо підстав вважати, що у транспортному засобі перебувають речі, обіг яких заборонено чи обмежено. У позивача не було доказів та достатніх підстав, аби вважати, що в транспортному засобі дійсно перебувають речі, обіг яких заборонено чи обмежено. 
Також позивач пояснив, що не має ні в одному законодавчому акті прописаним, що всі транспортні засоби, які перетинають блокпост повинні бути оглянуті без достатніх підстав.
Висновками, зокрема, запропоновано службове розслідування за фактом проведення негласної перевірки на блокпосту ЛОЇ 8 «Святогорівка» в ході якого було виявлено неналежне несення служби окремими працівниками відділу поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області – закінчити; відомості, що стали підставою для проведення службового розслідування, вважати такими, що підтвердились; За порушення вимог п. 2, п. 4 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», порушення «Інструкції з організації та несення служби на блокпостах піл час дії правового режиму воєнного стану», затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних сил України від 31.12.2022 № 334/дск, старшому дільничому офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1 (0125834), пропонується оголосити догану.
Пунктом 2, наказу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області № 342 від 27.06.2025 року, за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п.2, п.4 частини 3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію, порушення «Інструкції з організації та несення служби на блокпостах під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних сил України від 31.12.2022 року № 334/дск, старшому дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, капітану поліції ОСОБА_1 (0125834), оголошено догану.
Відповідно до розділу ІІ п. п. 2.2 «Інструкції з організації та несення служби на блок-постах під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних сил України від 31.12.2022 № 334 ДСК» та порушення якої встановлено службовим розслідуванням, під час несення служби на блокпосту особовий склад підрозділів, які залучаються до такої служби, забезпечує та здійснює: організоване та оперативне проходження колон військових транспортних засобів Збройних Сил України та інших складових сил оборони; забезпечення проїзду транспортних засобів через блокпост відповідно до встановлених пріоритетів та за перепустками, регулювання дорожнього руху; огляд транспортних засобів і вантажів (товарів), а також відповідних документів на транспортний засіб та вантаж (товар); перевірку документів у осіб, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; перевірку осіб з використанням інформаційно-пошукових систем правоохоронних органів та інших відкритих джерел інформації щодо встановлення їх можливої причетності до протиправної діяльності; проведення уповноваженими особами профілактично-пошукових заходів щодо вставлення причетності осіб до ДРГ, НЗФ або іншої злочинної діяльності; збір транспортних засобів, що відстали від колони та вжиття заходів щодо їх направлення до відповідних підрозділів; припинення випадків незаконної експлуатації військових транспортних засобів; запобігання незаконному переміщенню та перевезенню зброї та боєприпасів, виявлення вибухонебезпечних предметів та речей (речовин), обіг яких заборонено чи обмежено; правильне використання (нанесення) знаків взаємного розпізнавання військовослужбовцями на транспортних засобах Збройних Сил України та інших складових сил оборони; затримання осіб, транспортних засобів, вантажу (товару), проведення їх огляду та передачу їх уповноваженим представникам правоохоронних органів; забезпечення заборони пересування транспортних засобів під час комендантської години; тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів та осіб.
Тобто, вказані у висновку службового розслідування порушення Закону України «Про Національну поліцію», наказу МВС України від 01.02.2016 № 70 «Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю», Наказу Головнокомандувача ЗСУ № 334 від 31 грудня 2022 року, яким затверджена інструкція з організації та несення служби на блокпостах під час дії правового режиму воєнного стану, є загальними нормами, які регламентують функції та порядок несення служби поліцейського під час службової діяльності.
На підставі висновку службового розслідування Покровським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області прийнято наказ № 342 від 27.06.2025 року «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та заходи реагування», яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що притягненню до дисциплінарної відповідальності повинно передувати встановлення факту невиконання (неналежного виконання) особою рядового і начальницького складу обов`язків або вчинення ним дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення повинен обиратись з врахуванням характеру та обставин вчиненого проступку, його наслідків, попередньої поведінки, кваліфікації тощо та бути співмірним дисциплінарному проступку.
Отже, висновок службового розслідування має містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку, тобто повинні бути встановлені обставини, за яких особа скоїла дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Пунктом 1 розділу VІІ Порядку №893 передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.
Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.
Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Так, згідно з п.1, п. 3 ч. 4 ст.19 Дисциплінарного статуту обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; наявність заохочень та державних нагород.
Зі змісту висновку службового розслідування вбачається, що комісією не враховано пом`якшуючих обставин. При цьому, раніше позивач до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються, в тому числі, причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення.
Однак, дисциплінарною комісією всупереч положенням п. 9 ч. 1 ст. 19 Дисциплінарного статуту не зазначено причин та умов, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Суд, здійснивши перевірку оскаржуваного наказу № 342 від 27.06.2025 року Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та заходи реагування», щодо його відповідності критеріям правомірності, визначених ч. 2ст. 2 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2ст.77 КАС України).
Судом встановлено, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності із посиланням на положення Закону України «Про національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Інструкції з організації та несення служби на блокпостах під час правового режиму воєнного стану, затвердженої наказом Головнокомандувача ЗСУ від 31.12.2022 року № 334 ДСК.
Як зазначено вище, під час перевірки несення служби співробітників Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на блокпосту «Л018» БП «Святогорівка» було виявлено, що, ОСОБА_1 ніс службу на пропускному клапані БП «Святогорівка» в напрямку руху транспортних засобів зі сторони м. Добропілля в напрямку с. Святогорівка. Так як в даному напрямку він ніс службу один та із-за великого руху транспортних засобів, він фізично не міг перевіряти кожний транспортний засіб. В нього не було достатньо підстав на проведення поверхневої перевірки, так як поверхнева перевірка транспортних засобів проводиться, якщо існує достатньо підстав вважати, що у транспортному засобі перебувають речі, обіг яких заборонено чи обмежено. У позивача не було доказів та достатніх підстав, аби вважати, що в транспортному засобі дійсно перебувають речі, обіг яких заборонено чи обмежено..
Разом з тим, жоден з опитаних під час проведення службового розслідування поліцейських, не дав конкретних пояснень щодо вчиненого позивачем порушення.
В той же час, суд звертає увагу на те, що підставою для притягнення дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службових обов`язків під час чергування на блокпосту.
В силу ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. 
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Покровського районне управління поліції ГУНП в Донецькій області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити дії.
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 342 від 27.06.2025 року "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та заходи реагування».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області (код ЄДРПОУ 40109058; 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.
Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення судом складено і підписано 28.05.2026 року. 

Суддя І.Г. Аляб`єв