ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/35484/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року (суддя С. В. Прудник) у справі № 160/35484/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у відмові у врахуванні під час призначення пенсії позивачці довідки про заробітну плату за період з 08.10.1991 року по 30.06.1995 року від 12.09.2001 №30, яка видана Дніпропетровським дитячим будинком-інтернатом Дніпропетровської державної адміністрації;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком позивачки з дати призначення, а саме з 27.07.2025 року, з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 08.10.1991 року по 30.06.1995 від 12.09.2001 року №30, яка видана Дніпропетровським дитячим будинком-інтернатом Дніпропетровської державної адміністрації, й виплатити різницю з урахуванням отриманих коштів. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пенсійним органом протиправно відмовлено у відмові у врахуванні під час призначення пенсії позивачці довідки про заробітну плату за період з 08.10.1991 року по 30.06.1995 року від 12.09.2001 №30, що порушує право позивачки на належне пенсійне забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнаною протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у відмові у врахуванні під час призначення пенсії позивачці довідки про заробітну плату за період з 08.10.1991 року по 30.06.1995 року від 12.09.2001 №30, яка видана Дніпропетровським дитячим будинком-інтернатом Дніпропетровської державної адміністрації;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачки з дати призначення, а 
саме з 27.07.2025 року, з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 08.10.1991 року по 30.06.1995 від 12.09.2001 року № 30, яка видана Дніпропетровським дитячим будинком-інтернатом Дніпропетровської державної адміністрації, з урахуванням проведених раніше виплат.
В задоволенні решти заявлених позовних вимог – відмовлено.
Судом першої інстанції зазначено, що позивачка разом з заявою про призначення пенсії надала довідку про заробітну плату за період з 08.10.1991 по 30.06.1995 від 12.09.2001 №30, яка видана Дніпропетровським дитячим будинком-інтернатом Дніпропетровської державної адміністрації.
Суд з`ясував, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вважає, що довідка про заробітну плату за період з 08.10.1991 по 30.06.1995 від 12.09.2001 №30, яка видана Дніпропетровським дитячим будинком-інтернатом Дніпропетровської державної адміністрації, не підлягає застосуванню та врахуванню для призначення пенсії позивачці, посилаючись на те, що довідка не відповідає формі, встановленій чинним законодавством (додаток 5).
Форма довідки (додаток 5) затверджена Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25.11.2005року.
Тобто ПФУ посилається на нормативний підзаконний акт, який був прийнятий на багато пізніше ніж створена та видана довідка.
За таких обставин, суд вважав, що ПФУ неправомірно відмовлено позивачці у врахуванні довідки про заробітну плату за період з 08.10.1991 по 30.06.1995 від 12.09.2001 №30, яка видана Дніпропетровським дитячим будинком-інтернатом, під час призначення пенсії, а тому порушені права позивачки підлягають захисту шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначеної довідки.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що пенсійна справа позивачки містить довідку про заробітну плату за період з 08.10.1991 по 30.06.1995 від 12.09.2001 №30, однак ця довідка не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому відсутні підстави для врахування цієї довідки для розрахунку пенсії позивачки. Вважає, що права позивачки в спірному випадку жодним чином не порушено, а тому позов задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 15.08.2025 року із заявою про призначення пенсії.
Заяву позивачки було відпрацьовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області було прийнято рішення та призначено пенсію позивачці з 27.06.2025 року (з дати набуття права).
Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у відмові у врахуванні під час призначення пенсії позивачці довідки про заробітну плату за період з 08.10.1991 року по 30.06.1995 року від 12.09.2001 №30, яка видана Дніпропетровським дитячим будинком-інтернатом Дніпропетровської державної адміністрації, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Закон України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.
Згідно ст. 40 цього закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Приписами ст. 44 Закону № 1058-ІV визначено, що порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1).
Приписи пункту 2.1 розділу II цього порядку визначають, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивачці видано довідку про заробітну плату з 08.10.1991 року по 30.06.1995 року від 12.09.2001 №30 Дніпропетровським дитячим будинком-інтернатом Дніпропетровської державної адміністрації.
Позивачка надала пенсійному органу довідку про заробітну плату від 12.09.2001 №30, ця довідка наявна в матеріалах пенсійної справи.
Отже, враховуючи приписи Закону №1058, позивачка скористалась своїм правом та подала до пенсійного органу заяву разом з відповідною довідкою про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року.
В свою чергу, зміст довідки від 12.09.2001 №30, підтверджує її відповідність вимогам законодавства, вона видана з посиланням на первинні документи, а скаржником не надано жодного доказу про скасування поданої довідки або того, що записи в ній є такими, що не відповідають дійсності.
Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи скаржника про те, що довідка від 12.09.2001 №30 не відповідає формі, яка встановлена у додатку 5 до Порядку №22-1, адже на час складання довідки від 12.09.2001 №30 Порядок №22-1 не був затверджений та не існував.
Колегія суддів враховує, що у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: " посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".
Зазначене, також узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а, обставини якої є подібними.
Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у відмові у врахуванні під час призначення пенсії позиваці довідки про заробітну плату за період з 08.10.1991 року по 30.06.1995 року від 12.09.2001 №30, яка видана Дніпропетровським дитячим будинком-інтернатом Дніпропетровської державної адміністрації.
Суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи скаржника про втручання в дискреційні повноваження пенсійного органу, адже суб`єктом звернення дотримано всі умови згідно закону для прийняття позитивного для нього рішення, що виключає право пенсійного органу діяти на власний розсуд.
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 160/35484/25 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 04.05.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров