Справа № 192/980/26 
Провадження № 3/192/335/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 квітня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, РНОКПП – НОМЕР_1 , 
за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 06 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин в с. Павлівка по вул.. Центральна, буд. 101 Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме продала цигарки марки «Мальборо» без марки акцизного податку, чим порушила ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Також ОСОБА_1 06 квітня 2026 року о 09 годині 40 хвилин в с. Павлівка по вул.. Центральна, буд. 101 Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме продала одну пляшку горілки марки «Пшенична», чим порушила ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та пояснила, що дійсно здійснила роздрібну торгівлю цигарками та горілкою. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.156 КУпАП є: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Суддя приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954966 від 06 квітня 2026 року та серії № ВАД № 954040 від 06 квітня 2026 року, з яких з`ясовані обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме: дата, час і місце вчинення; заявою письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 06 квітня 2026 року купила у ОСОБА_1 за 185 гривень пляшку горілки та пачку цигарок, тобто підтвердила факт продажу їй 0,5 літрів горілки марки «Пшенична» та пачки цигарок «Мальборо»; дослідженими суддею іншими доказами. 
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за потрібне накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у вигляді штрафу в мінімальному розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки докази про вилучення виручки не додані до протоколу. 
Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 283, 284, 294  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, які були передані до ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області згідно протоколу огляду і вилучення від 06 квітня 2026 року та без конфіскації виручки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя          Н. О. Щербина