Справа № 450/1107/26 
Провадження № 2-о/450/126/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мельничук І. І.
при секретарі Дикій О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити заявнику, ОСОБА_1 , факт належності наступного документа: свідоцтва про право власності від 23.07.1998 року серія НОМЕР_1 видане на підставі рішення Зимноводівської сільської Ради від 13.11.1997 року за № 149 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 видане на ім`я ОСОБА_1 . 
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 23.07.1998 року серія НОМЕР_1 видане згідно рішення Зимноводівської сільської Ради від 13.11.1997 року за № 149 власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . У вказаному правовстановлюючому документі зазначено прізвище заявника з апострофом « ОСОБА_2 », однак у паспорті громадянина України та картці фізичної особи – платника податків моє ім`я вказано як « ОСОБА_2 », тобто без апострофа. У зв`язку з даною розбіжністю в написанні прізвища в правовстановлюючому документі з паспортом громадянина України йому було відмовлено у проведенні державних реєстраційних дій. Також звертає увагу суду, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 020865 від 19.07.2004 року земельна ділянка площею 0,1579 га. призначена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташована в АДРЕСА_1 належить мені ОСОБА_1 (без апострофа). У зв`язку з цим існує невідповідність між документами, що посвідчують його особу, та правовстановлюючим документом, виданим на його ім`я, що зумовлює необхідність встановлення факту належності йому відповідного правовстановлюючого документа. Враховуючи вищенаведене, просить таку задоволити.
10.03.2026 року провадження у справі відкрито.
В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, проте останній подав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги, обґрунтовані в заяві підтримав повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.01.1966 року, вбачається, що ОСОБА_1 народивсь, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 виданий Пустомитівським РВУМВС України у Львівській області 17.07.1997 року такий виданий на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також міститься відмітка про місце проживання, а саме, що такий зареєстрований з 14 серпня 1998 року у АДРЕСА_1 .
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 020865 від 19.07.2004 року земельна ділянка площею 0,1579 га. призначена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташована в АДРЕСА_1 належить мені ОСОБА_1 . 
Однак, відповідно до свідоцтва про право власності від 23.07.1998 року серія НОМЕР_1 видане згідно рішення Зимноводівської сільської Ради від 13.11.1997 року за № 149 власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Як вказує заявник у своїй заяві, у зв`язку з даною розбіжністю в написанні його прізвища в правовстановлюючому документі з паспортом громадянина України йому було відмовлено у проведенні державних реєстраційних дій.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судом встановлено, що заявник зареєстрований та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , крім того згідно державного акту серія ЛВ № 020865 від 19.07.2004 року йому належить земельна ділянка під вказаним житловим будинок; суд також враховує те, що заявник звертався до компетентних органів для виправлення помилки, однак отримав усну відмову, що свідчить про неможливість позасудового врегулювання, у зв`язку з чим дійшов висновку, що розбіжність в прізвищі є технічною помилкою і не впливає на належність документа, а тому наявні підстави для встановлення факту належності свідоцтва саме ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність спору про право щодо вказаних правовідносин, те що встановлення такого факту необхідне заявнику для впорядкування документів та для здійснення його майнових прав, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 315, 319, 354 ЦПК України суд -
в и р і ш и в :
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -задоволити. 
Встановити факт приналежності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності від 23.07.1998 року серія НОМЕР_1 видане на підставі рішення Зимноводівської сільської Ради від 13.11.1997 року за № 149 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 видане на ім`я ОСОБА_1 . 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 04.05.2026 року.

Суддя: І. І. Мельничук