Справа № 638/11217/26
Провадження № 2/638/8525/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
30 червня 2026 року        м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
У квітні 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500823676 від 08 листопада 2019 року у розмірі 28753,94 грн, за кредитним договором № 491014106 від 08 листопада 2019 року у розмірі 27821,72 грн, за кредитним договором № 500813373 від 05 лютого 2019 року у розмірі 20234,70 грн, а всього заборгованість у розмірі 76810,36 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором №500823676 від 08 листопада 2019 року, укладеним з АТ «АЛЬФА-БАНК», правонаступником якого у зобов`язанні є позивач, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 28753,94 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 19622,74 грн; заборгованість за відсотками – 7688,44 грн, заборгованість за пенею/штрафами – 416,57 грн, інфляційні збитки – 856,85 грн, 3 % річних – 169,34 грн.
Крім того, відповідач неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором №491014106 від 08 листопада 2019 року, укладеним з АТ «АЛЬФА-БАНК», правонаступником якого у зобов`язанні є позивач, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 27821,72 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 15373,39,00 грн; заборгованість за відсотками – 11244,18 грн; заборгованість за пенею/штрафами – 400,19 грн; інфляційні збитки – 671,29 грн, 3 % річних – 132,67 грн.
Також відповідач неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором №500813373 від 05 лютого 2019 року, укладеним з АТ «АЛЬФА-БАНК», правонаступником якого у зобов`язанні є позивач, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 20234,70 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 14826,13 грн; заборгованість за відсотками – 3675,18 грн; заборгованість за пенею/штрафами – 400,00 грн; інфляційні збитки – 989,75 грн, 3 % річних – 343,64 грн.
Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі ухвали від 30 червня 2026 року суд провів заочний розгляд справи. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 08 листопада 2019 року АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 500823676 на наступних умовах:
тип кредиту - «Кредит готівкою»; сума кредиту – 21101,24 грн; процентна ставка - 23 % річних; тип ставки – фіксована; строк кредиту 24 міс.
В Додатку №1 до Угоди про надання кредиту №500823676 від 08.11.2019 міститься Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, згідно з яким погашення заборгованості здійснюється рівними (ануїтетними) платежами з 11.12.2019 до 11.11.2021.
Пунктом 6 Паспорту споживчого кредиту передбачено, що за кожне прострочення платежу, що триває від 1 до 4 днів позичальник сплачує штраф у розмірі 100 грн; за кожне прострочення 5 і більше днів – 300 грн.
11 листопада 2019 року АТ «АЛЬФА-БАНК» здійснило на банківський рахунок ОСОБА_1 переказ кредитних коштів у розмірі 21101,24 грн з призначенням платежу: «Надання кредиту за кредитним договором №500823676 від 08.11.2019», що підтверджується меморіальним ордером № 313795 від 11.11.2019. 
Випискою про рух коштів за рахунком за період 08.11.2019 до 17.05.2021, складеною АТ «АЛЬФА-БАНК», підтверджується періодичне внесення ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за договором № 500823676.
Згідно з Розрахунком заборгованості, складеним АТ «АЛЬФА-БАНК», заборгованість ОСОБА_1 за договором № 500823676 від 08 листопада 2019 року станом на 17.05.2021 складає 25539,15 грн, з яких: 19622,74 грн – тіло кредиту, 5499,84 грн – відсотки, 416,57 грн – штрафи.
Крім того, 08 листопада 2019 року АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 491014106 на наступних умовах:
тип кредиту - «Кредит готівкою»; сума кредиту – 16297,38 грн; процентна ставка – 39,90 % річних; тип ставки – фіксована; строк кредиту 24 міс.
В Додатку №1 до Угоди про надання кредиту №491014106 від 08.11.2019 міститься Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, згідно з яким погашення заборгованості здійснюється рівними (ануїтетними) платежами з 11.12.2019 до 11.11.2021.
Пунктом 6 Паспорту споживчого кредиту передбачено, що за кожне прострочення платежу, що триває від 1 до 4 днів позичальник сплачує штраф у розмірі 100 грн; за кожне прострочення 5 і більше днів – 300 грн.
11 листопада 2019 року АТ «АЛЬФА-БАНК» здійснило на банківський рахунок ОСОБА_1 переказ кредитних коштів у розмірі 16297,38 грн з призначенням платежу: «Надання кредиту за кредитним договором №491014106 від 08.11.2019», що підтверджується меморіальним ордером № 3125147 від 11.11.2019. 
Випискою про рух коштів за рахунком за період 08.11.2019 до 17.05.2021, складеною АТ «АЛЬФА-БАНК», підтверджується періодичне внесення ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за договором № 491014106.
Згідно з Розрахунком заборгованості, складеним АТ «АЛЬФА-БАНК», заборгованість ОСОБА_1 за договором № 491014106 від 08 листопада 2019 року станом на 17.05.2021 складає 24043,20 грн, з яких: 9341,82 грн – тіло кредиту, 8269,62 грн – відсотки, 400,19 грн – штрафи.
Окрім того, 05 лютого 2019 року АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 500813373 на наступних умовах:
тип кредиту - «Кредит готівкою»; сума кредиту – 24977,64 грн; процентна ставка – 23,00 % річних; тип ставки – фіксована; строк кредиту 24 міс.
В Додатку №1 до Угоди про надання кредиту №500813373 від 05.02.2019 міститься Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, згідно з яким погашення заборгованості здійснюється рівними (ануїтетними) платежами з 06.03.2019 до 06.02.2021.
Пунктом 6 Паспорту споживчого кредиту передбачено, що за кожне прострочення платежу, що триває від 1 до 4 днів позичальник сплачує штраф у розмірі 100 грн; за кожне прострочення 5 і більше днів – 300 грн.
06 лютого 2019 року АТ «АЛЬФА-БАНК» здійснило на банківський рахунок ОСОБА_1 переказ кредитних коштів у розмірі 24977,64 грн з призначенням платежу: «Надання кредиту за кредитним договором №500813373 від 05.02.2019», що підтверджується меморіальним ордером № 529445 від 06.02.2019. 
Випискою про рух коштів за рахунком за період 05.02.2019 до 17.05.2021, складеною АТ «АЛЬФА-БАНК», підтверджується періодичне внесення ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за договором № 500813373.
Згідно з Розрахунком заборгованості, складеним АТ «АЛЬФА-БАНК», заборгованість ОСОБА_1 за договором № 500813373 від 05.02.2019 станом на 17.05.2021 складає 18901,31 грн, з яких: 8081,13 грн – тіло кредиту, 3675,18 грн – відсотки, 400,00 грн – штрафи.
На підставі Договору факторингу № 2 від 17.05.2021, Реєстру боржників від 17.05.2021 до Договору факторингу № 2 від 17.05.2021, платiжного доручення № 253 від 17.05.2021 на суму 16 500 000,00 грн, АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500823676 від 08 листопада 2019 року на суму заборгованості у розмірі 25539,15 грн, за кредитним договором № 491014106 від 08 листопада 2019 року на суму заборгованості у розмірі 24043,20 грн, за кредитним договором № 500813373 від 05 лютого 2019 року на суму заборгованості у розмірі 18901,31 грн.
На підставі Договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021, Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 18 травня 2021 року до Договору Факторингу № 18-05/21 від 18 травня 2021 року, Реєстру боржників від 18.05.2021 до Договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021, платіжних доручень № 260530015 від 16.06.2021, № 260990544, № 260990546, № 260990552 та № 260990545 від 17.06.2021, № Ф від 26.07.2021, ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» відступило за плату, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500823676 від 08 листопада 2019 року на суму заборгованості у розмірі 25539,15 грн, за кредитним договором № 491014106 від 08 листопада 2019 року на суму заборгованості у розмірі 24043,20 грн, за кредитним договором № 500813373 від 05 лютого 2019 року на суму заборгованості у розмірі 18901,31 грн.
Після отримання права вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило донарахування інфляційних втрат та 3 % річних за вказаними договорами до 23.02.2022 включно, у зв`язку з чим відповідно до складених ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» розрахунків заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 має заборгованість:
- за кредитним договором №500823676 від 08 листопада 2019 року у розмірі 28753,94 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 19622,74 грн; заборгованість за відсотками – 7688,44 грн, заборгованість за пенею/штрафами – 416,57 грн, інфляційні збитки – 856,85 грн, 3 % річних – 169,34 грн;
- за кредитним договором №491014106 від 08 листопада 2019 року у розмірі 27821,72 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 15373,39,00 грн; заборгованість за відсотками – 11244,18 грн; заборгованість за пенею/штрафами – 400,19 грн; інфляційні збитки – 671,29 грн, 3 % річних – 132,67 грн;
- за кредитним договором №500813373 від 05 лютого 2019 року у розмірі 20234,70 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 14826,13 грн; заборгованість за відсотками – 3675,18 грн; заборгованість за пенею/штрафами – 400,00 грн; інфляційні збитки – 989,75 грн, 3 % річних – 343,64 грн.
На підставі Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог № 10-01/2023 від 10.01.2023, Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, Акту від 10.01.2023 прийому-передачі Реєстру боржників за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог № 10-01/2023 від 10.01.2023, Реєстру боржників від 10.01.2023 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог № 10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило за плату, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500823676 від 08 листопада 2019 року на суму заборгованості у розмірі 28753,94 грн, за кредитним договором № 491014106 від 08 листопада 2019 року на суму заборгованості у розмірі 27821,72 грн, за кредитним договором № 500813373 від 05 лютого 2019 року на суму заборгованості у розмірі 20234,70 грн.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті фактичних обставин цієї справи, суд зазначає позивач належними, допустимими та достовірними доказами довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, та які входять до предмету доказування у справі, а саме факт укладення ОСОБА_1 з АТ «АЛЬФА-БАНК» кредитних договорів № 500823676 від 08 листопада 2019 року, № 491014106 від 08 листопада 2019 року, № 500813373 від 05 лютого 2019 року на встановлених судом умовах; належне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань щодо надання відповідачу кредитних коштів, неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідно до умов договору та погоджених графіків платежів. 
Крім того, позивачем доведено набуття ним прав кредитора за вказаними договорами кредиту на підставі договорів факторингу та відступлення прав вимоги, презумпцію правомірності яких відповідачем не спростовано, а судом не встановлено обставин, які би свідчили про їх нікчемність. Судом враховано, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги, проте за змістом ч. 2 ст. 516 ЦК України неотримання боржником повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості, а лише наділяє його право на погашення заборгованості первісному кредитору, у зв`язку з чим новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, оскільки у цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідач не надав суду доказів належного, тобто відповідно до умов договорів, виконання своїх зобов`язань договорами споживчого кредиту, а саме щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідно до умов договору.
З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні у повному обсязі та стягує з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 500823676 від 08 листопада 2019 року у розмірі 28753,94 грн, за кредитним договором № 491014106 від 08 листопада 2019 року у розмірі 27821,72 грн, за кредитним договором № 500813373 від 05 лютого 2019 року у розмірі 20234,70 грн, а всього заборгованість у розмірі 76810,36 грн. 
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн. 
Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивач при зверненні до суду з цим позовом зазначив, що сума витрат на професійну правничу допомогу складає 25000 грн. У позовній заяві позивач просив стягнути зазначену суду інших судових витрат з відповідача на користь позивача.
На підтвердження понесення вказаних судових витрат позивач надав наступні докази: Договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; Прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; Заявку на надання юридичної допомоги № 478 від 01.04.2026; Витяг з Акту № 21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 року, яким ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» у відповідності до Заявок на надання юридичної допомоги щодо примусового стягнення заборгованості: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), договір № 500823676, 491014106, 500813373, погодили надання наступних правових послуг позивачу:
1.1) надання усної консультації з вивченням документів – 2 год., вартістю 4000 грн; 
1.2) складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 6 год., вартістю 18000 грн;
1.3) письмова (вивчення документації Клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) – 3000,00 грн.
Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 13 січня 2022 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19), зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Водночас, при визначенні суми відшкодування, суд виходить з критерію реальності та необхідності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Оцінюючи визначений стороною позивача розмір витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що він не відповідає критерію розумності з огляду на ціну позову, складність справи, яка є малозначною справою та розглянута судом у спрощеному позовному провадженні без участі сторін. Крім того, враховуючи предмет та підстави позову, сталість законодавство та судової практики щодо цих правовідносин, надання правової допомоги у цій справі не потребувало від представника позивача витрачення значного часу на збирання та дослідження великого обсягу доказів.
Заявлена позивачем до стягнення сума судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн вочевидь є неспівмірною зі складністю справи та свідчить про намір надмірного збагачення і по суті становить додатковий спосіб отримання доходу, що суперечить правовому висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 січня 2022 року у справі № 911/2737/17.
На підставі викладеного, з урахуванням категорії справи, ціни позову, значення справи для сторін, рівня складності спірних правовідносин, обсягу та характеру наданих позивачу послуг з правничої допомоги, виходячи з принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, що справедливим буде стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу грошових коштів у розмірі 5000 грн.
Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279-280, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором № 500823676 від 08 листопада 2019 року у розмірі 28753,94 грн, за кредитним договором № 491014106 від 08 листопада 2019 року у розмірі 27821,72 грн, за кредитним договором № 500813373 від 05 лютого 2019 року у розмірі 20234,70 грн, а всього заборгованість у розмірі 76810,36 грн (сімдесят шість тисяч вісімсот десять гривень 36 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) судовий збір у розмірі 2662,40 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн, а всього судові витрати у розмірі 7662,40 грн (сім тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 06 липня 2026 року. 
Суддя        І.П. Латка