ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

головуючий суддя у першій інстанції: Недашківська К.М.

05 травня 2026 року	Львів	Справа № 460/2590/25 пров. № А/857/19180/25 	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді: Бруновської Н.В.
суддів: Хобор Р.Б., Шавель Р.М.
за участю секретаря судового засідання: Пославського Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 460/2590/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді справа № 460/2590/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 460/2590/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року в позові відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – задоволено.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 460/2590/25– скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Рівненській області від 05.11.2024р. №1670217000705-22.
09.04.2026р. позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткової постанови про вирішення питання про відшкодування понесених витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.
ч.4 ст.229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
В п.3 ч.1 ст.252 КАС України видно, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Колегія суддів зауважує, що додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.
Виходячи зі змісту ч1., ч.2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
ч.1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч.6 ст.39 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.7 ст.139 КАС України).
З наявної в матеріалах справи платіжної інструкції від 13.02.2025р. № ПН185 видно, що ФОП ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі - 6755,50 грн .
Крім того, за подання апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 10133,25 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №162 від 06.05.2025р.
Разом з цим, розподіл судових витрат згідно вимог ч.6 ст.139 КАС України Восьмий апеляційний адміністративний суд при прийнятті постанови від 22.07.2025р. у справі № 460/2590/25 не здійснив.
Беручи до уваги те, що в цій справі судом апеляційної інстанції задоволено вимоги апеляційної скарги у повному обсязі, враховуючи положення ч.6 ст.139 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення розподілу судових витрат в частині сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 460/2590/25 шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у РІвненській області в користь ФОП ОСОБА_1 понесених витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в суді першої та апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.52,139,252,306,321,325,329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови- задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166) в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі - 6755,50 грн. (шість тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок), що сплачений згідно платіжної інструкції від 13.02.2025р. № ПН185 та за подання апеляційної скарги в сумі - 10133,25грн. (десять тисяч сто тридцять три гривні двадцять п`ять копійок), що сплачений згідно платіжної інструкції №162 від 06.05.2025р.
Додаткову постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Рівненського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи №460/2590/25.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. В. Бруновська 	
судді	 	Р. Б. Хобор 	
 	 	Р. М. Шавель