справа № 208/163/26 
провадження № 2/208/2680/26 

РІШЕННЯ
Іменем України

27 квітня 2026 р.   м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого, судді С.М. Похвалітої, за участю секретаря судового засідання – А.Р. Золотоноші, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
Позивач просить суд:
- зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 , на утримання дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.06.2021 року № 208/4428/21, з 1/4 до 1/8 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитинку відповідного віку.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 23 червня 2021 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області була задоволена заява відповідачки і видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитинку відповідного віку, починаючи з 01.06.2021р. і до повноліття дитини.
Після розірвання шлюбу з відповідачкою, позивач створив нову сім`ю. Наразі він уклав шлюб з ОСОБА_5 .
У нього та ОСОБА_5 народилася спільна дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В нинішній час дружина позивача ОСОБА_5 здійснює догляд за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку, не має постійного заробітку, оформила соціальну допомогу по догляду за дитиною, розмір якої буде складати після початку виплати 800 грн. за місяць.
В нинішній час ОСОБА_7 втратив постійний та регулярний заробіток, який він мав на час стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_4 , 2016 року народження, має погіршення здоров`я та матеріального стану.
З липня 2021 року погіршився матеріальний стан позивача, він втратив офіційний заробіток.
Дружина позивача ОСОБА_5 , також, отримує невеликий дохід, її середній дохід за останні 12 місяців в 2025 році склав лише 8998,48 грн., який вона отримувала до народження дитини.
Крім того, перебуваючи на утриманні позивача непрацездатної дружини ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вплинуло на його сімейний стан та неможливість сплати аліментів у розмірі 1/4 частини від його доходів на утримання відповідачки.
У нього після видання судового наказу про сплату аліментів на користь відповідачки значно погіршився стан здоров`я.
Він має такі захворювання, які потребують лікування: остеохондроз шийного відділу хребта, протрузії дисків, С3-С4 до 1,2 мм; С5-С6 до 1,5 мм з нерізкою компресією дурального мішка, остеохондроз поперекового відділу хребта, протрузія диска L5-S1 до 4-5 мм., помірна гемодинамічно значуща звивистість обох внутрішніх сонних артерій та хребцових артерій в сегменті V2, цефалгія напруги, СКХ, мікроліти правої нирки, хронічний гастродуоденіт, скривлення переділки носу, кіста правої в/щелепної порожнини.
Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Машошина А.О. надала суду відзив на позовну заяву, у якому просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначила, що відповідач не може погодитись з позовними вимогами, вважає, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. 
Позивач, подаючи заяву про зменшення розміру аліментів, посилається, зокрема, на те, що на його утриманні перебуває ще одна малолітня дитина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився від нового шлюбу позивача. Також посилається на обставини, що він має утримувати дружину працездатного віку.
Однак, вказані обставини не є підставою для зменшення розміру аліментів, що підтверджується і висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 28 травня 2021 р. у справі № 715/2073/20.
Окрім того, дружина позивача отримує державну допомогу на дитину позивача.
Перекладання відповідальності матері іншої дитини щодо стягнення аліментів з батька цієї дитини на сторонніх осіб, зокрема, шляхом зменшення виплат на іншу дитину, є абсолютно необґрунтованим та неприпустимим.
А отже, доводи про необхідність зменшення розміру аліментів на дитину з підстави народження у позивача дитини від іншого шлюбу, є безпідставними.
Позивач не надає жодного документу, який свідчив би про значне погіршення матеріального стану. Відсутність офіційного заробітку не може бути підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки позивач не є особою з інвалідністю, що могло бути підставою не мати доходу для забезпечення дитини.
Будь-яких доказів щодо погіршення стану здоров`я, яке має саме триваючий характер і дійсно впливає на поточний матеріальний стан позивача та його стан на найближчий період до досягнення повноліття ОСОБА_4 позивачем не надано.
Додані до позовної заяви додатки, не відображають загальний рівень доходу позивача, який би свідчив про його неможливість і надалі сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду від 23.06.2021 року.
А самі лише посилання позивача на те, що він має на утриманні іншу дитину чи має скривлення перетинки носу, без підтвердження належними та допустимими доказами погіршення його матеріального стану та таких порушень функцій організму, які б впливали на критерії життєдіяльності позивача, зокрема, на здатність до трудової діяльності, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.
Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині утримання відповідного розміру не є в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку з утримання дитини.
Позивачем не доведено, що його матеріальне становище погіршилось, що він не має фінансової можливості сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу).
А отже, встановлений судовим наказом від 23.06.2021 р. у справі № 208/4428/21 розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, і його зменшення без доведення погіршення майнового стану чи стану здоров`я платника аліментів не буде спрямовано на належне забезпечення дитини ОСОБА_4 та суперечитиме її інтересам.
ОСОБА_4 має хронічні захворювання, які потребують спеціальної вартісної дієти та лікування.
Також зазначила, що відповідач має дохід у розмірі мінімальної заробітної плати на місяць, тож не має можливості самотужки забезпечувати спільну з позивачем дитину.
II. Заяви, клопотання позивача, відповідача та третьої особи.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та у заяві-поясненнях.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник – адвокат Машошина А.О. не з`явились, представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на підстави зазначені у відзиві на позовну заяву.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу.
III. Процесуальні дії по справі.
Ухвалою суду від 27 січня 2026 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 23 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
Судовим наказом Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року по справі № 208/4428/21 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.06.2021 р. і до повноліття дитини.
На підставі вказаного судового наказу 06.08.2021 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) – Лесич А.М. відкрито виконавче провадження ВП №66391028, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2021 року.
В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП №66391028, виданий Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 станом на 02.02.2026р. має заборгованість по вищезазначеному виконавчому провадженню у розмірі 20829,75 грн..
Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №258.
Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , вбачається, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки (форми ОК-5) відносно ОСОБА_1 , що сформована 08.12.2025 року, копії його трудової книжки (серії НОМЕР_3 ), та довідки №4725, наданої 25.02.2026 року Кам`янською філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості, вбачається, що ОСОБА_1 на теперішній час не працевлаштований. 24.06.2021 року був звільнений за власним бажанням з офіційної роботи. З 24.02.2026 року перебуває на обліку в Кам`янській філії ДОЦЗ зі статусом безробітного.
Відповідно до довідки (форми ОК-5) відносно ОСОБА_5 , що сформована 08.12.2025 р., вбачається, що вона працевлаштована та отримує дохід від ТОВ «Подорожник Дніпро».
Відповідно до інформації №462872499 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.02.2026 року вбачається, що у ОСОБА_1 відсутнє на праві власності будь-яке нерухоме майно.
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , наданої 10 грудня 2025 року КНП КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3», вбачається, що повний діагноз ОСОБА_1 : остеохондроз шийного відділу хребта, протрузії дисків, С3-С4 до 1,2 мм; С5-С6 до 1,5 мм з нерізкою компресією дурального мішка, остеохондроз поперекового відділу хребта, протрузія диска L5-S1 до 4-5 мм, анамалія будови: помірна гемодинамічно значуща звивистість обох внутрішніх сонних артерій та хребцових артерій в сегменті V2, цефалгія напруги, СКХ, мікроліти правої нирки, хронічний гастродуоденіт, скривлення переділки носу, кіста правої в/щелепної порожнини. 
Також, позивачем долучено до матеріалів справи товарні чеки №665-000011161 від 23 листопада 2025 року на суму 5287,15 грн.; №665-000009548 від 17 грудня 2025 року на суму 2073,40 грн.; №665-0000010112 від 12 січня 2026 року на суму 1783,95 грн.; №665-0000011125 від 05 лютого 2025 року на суму 2578,00 грн. на купівлю ліків; фіскальний чек №5110890871 від 30.08.2025 року на купівлю Термінал Xiaomi Redmi Note 14.
Відповідно до листа №63/1-02, наданого 19.02.2026 року КНП КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3», вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку у лікаря-офтальмолога, лікаря-педіатра, діагноз: Амбліопія внаслідок анопсії з 2023 року, ДЖВШ на фоні деформації жовчного міхура. Панкреатопатія з 26.11.2025 р.. ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у лікаря-гематолога з 2000 року, діагноз: гострий лімфобласний лейкоз.
Відповідно до довідки №54, наданої 09.02.2026 року КЗ «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» КМР, вбачається, що ОСОБА_4 займається в КЗ «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» КМР у гуртку студія сучасної хореографії «Стиль життя». Дитиною опікується мама ОСОБА_9 , яка оплачує всі організаційні внески, дитина приймає участь у змаганнях різних рівнів.
Також, представник відповідача долучила до матеріалів справи довідки (форми ОК-5 та форми ОК-7), сформовані 11.02.2023 року відносно ОСОБА_3 . Відповідно до даних довідок вбачається, що ОСОБА_3 отримує дохід у розмірі 10250,00 грн. в місяць.
V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Стаття 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. 
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини (постанови Верховного Суду від 29 серпня 2024 року в справі № 759/14761/22, від 19 грудня 2022 року в справі № 643/3223/21 та ін.).
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.
Стягнення аліментів на дитину є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Згідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. 
Згідно до абз.2 ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12 березня 2025 року в справі № 522/8836/23, від 27 листопада 2024 року в справі № 613/1404/23 та ін.
Як роз`яснено до п.п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. 
Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки від іншого шлюбу з ОСОБА_5 він має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей. Також, зазначив, що у нього змінився матеріальний стан у зв`язку з тим, що на теперішній час він втратив постійний та регулярний заробіток, а також у зв`язку з значним погіршенням стану здоров`я.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Розмір аліментів визначений судовим наказом Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у справі №208/4428/21 відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні двох дітей, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суперечитиме її інтересам.
Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження №61-1031ск21).
Щодо посилання позивача про погіршення матеріального стану, суд зазначає наступне.
Відповідно до копії трудової книжки (серії НОМЕР_3 ) вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2021 року був звільнений з роботи за власним бажанням.
Відповідно до довідки №4725, наданої 25.02.2026 року Кам`янською філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості, ОСОБА_1 з 24.02.2026 року перебуває на обліку в Кам`янській філії ДОЦЗ зі статусом безробітного.
Тобто, відсутність офіційного доходу у позивача є результатом свідомого вибору, а не об`єктивної неможливості. Доказів іншого позивачем суду не надано.
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , наданої 10 грудня 2025 року КНП КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3», вбачається, що повний діагноз ОСОБА_1 : остеохондроз шийного відділу хребта, протрузії дисків, С3-С4 до 1,2 мм; С5-С6 до 1,5 мм з нерізкою компресією дурального мішка, остеохондроз поперекового відділу хребта, протрузія диска L5-S1 до 4-5 мм, анамалія будови: помірна гемодинамічно значуща звивистість обох внутрішніх сонних артерій та хребцових артерій в сегменті V2, цефалгія напруги, СКХ, мікроліти правої нирки, хронічний гастродуоденіт, скривлення переділки носу, кіста правої в/щелепної порожнини. 
Відповідно до листа №63/1-02, наданого 19.02.2026 року КНП КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3», вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку у лікаря-офтальмолога, лікаря-педіатра, діагноз: Амбліопія внаслідок анопсії з 2023 року, ДЖВШ на фоні деформації жовчного міхура. Панкреатопатія з 26.11.2025 р.. ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у лікаря-гематолога з 2000 року, діагноз: гострий лімфобласний лейкоз.
Суд, враховуючи вищезазначене, а саме наявність проблем зі здоров`ям у дитини ОСОБА_4 , позивача та відповідача по справі, приходить до висновку, що зменшення аліментів до 1/8 частини приведе до дестабілізації гармонійного та стабільного розвитку дитини. 
Таким чином, суд, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01, пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00, пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04, пункт 58), за якою принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що в рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належно зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), пункт 29).
VI. Розподіл судових витрат.
На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі відмови в позові - на позивача.
Керуючись ст. ст. 141, 150, 180, 181-183, 192 СК України, ст.ст. 12, 76-78, 80, 89, 141, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП – НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 34974239, адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, проспект Нескорених, буд.63.

Суддя  Похваліта С. М.