Cправа № 127/2257/26
Провадження № 3/127/530/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., за участі представника Вінницької митниці Державної митної служби України головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контробандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Стрекалової В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вінницької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює адвокатом, паспорт громадянина України, для виїзду за кордон: НОМЕР_1 , виданий в Україні 22.10.2019, органом: 1202, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України (надалі - МК України),
В С Т А Н О В И В :
22.01.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена справа.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0383/UA401000/2025, 20.12.2025 о 22:01 в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділів митного оформлення № 2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону по смузі руху «зелений коридор» в напрямку руху «в`їзд в Україну» прибув легковий автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який прямував з Республіки Молдова до України.
На підставі аналізу оцінки ризиків було прийнято рішення про виведення транспортного засобу з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду. В ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 22:13 в автомобілі, в передній правій дверці в ніші для зберігання дрібних речей без ознак приховування було виявлено: предмети за зовнішніми ознаками схожі на мисливські патрони 12 калібру з написами на боковій частині «MONOLIT 32» та цифрою «12» на металевій нижній частині в кількості 4 штуки в упаковці зеленого кольору з написами «MONOLIT 32, Shotgun slug ammunition 5/12/70» виробник DDUPLEKS.
Жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вказаних предметів громадянин ОСОБА_4 не надав. 
Отже, громадянин України ОСОБА_4 порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України.
ОСОБА_4 був ознайомлений з протоколом про порушення митних правил, під розпис, відповідно до положень ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень. 
Крім того, ОСОБА_5 було повідомлено, що справа буде розглядатися Вінницьким міським судом Вінницької області та про дату розгляду справи він буде повідомлений судом. Примірник протоколу отримав 20.12.2025.
В судові засідання, призначені на 14 год. 45 хв. 23.02.2026 та 14 год. 30 хв. 15.04.2026 ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Від ОСОБА_4 жодних клопотань до суду про перенесення судових засідань та про причини неявки в судові засідання не надходило. Суд двічі направляв особі, щодо якої складений протокол про порушення митних прав, судову повістку за місцем проживання, вказаним у протоколі. Кореспонденція була повернута суду. 
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. 
Крім того, в матеріалах справи справи є заява ОСОБА_1 , в якій він вказує, що йому відомо, що ч. 3 ст. 471 МК України передбачена адміністративна відповідальність за вчинені ним дії. Із санкцією цієї статті він ознайомлений. В зв`язку з неможливістю приїхати на розгляд справи, просить розглянути її без його участі (а. с. 14).
Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Стрекалова В. Д. в судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_6 .
Суд враховує, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся судом про розгляду справи, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Стрекалова В. Д. підтвердила вище зазначені фактичні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил №№0383/UA401000/2025 від 20.12.2025. Вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України в діях ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами, наявними в справі; просила визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів (патронів), а також просила стягнути витрати на зберігання вилученого товару у сумі 14, 08 грн.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.
Згідно зі ст. 196 Митного кодексу України «Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» - не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.
Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, на які накладено електронний підпис, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо пропуску таких товарів через митний кордон України та/або їх випуску, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 МК України, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі". До таких товарів вказаними митними правилами віднесено зброю, боєприпаси; їх частини та приладдя.
Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
У відповідності до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
З протоколу про порушення митних правил №0383/UA401000/2025 від 20.12.2025 вбачається, що ОСОБА_4 намагався перемістити через митний кордон України товар, який підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення до митної території України.
Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 07.01.2026 № 1420003302-0003, надані на дослідження предмети, ідентифіковано як боєприпаси 12 калібру до гладкоствольних мисливських рушниць 12 калібру, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби. Загальна ринкова вартість наданих на експертизу патронів (4 шт.) становить 260, 40 грн.
Порядок одержання відповідних дозвілів встановлений Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077. 
На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вище вказаних боєприпасів громадянин України ОСОБА_4 співробітникам Державної митної служби не надав.
Згідно із ч. 1 ст. 495 МК України, доказами усправі пропорушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у йог овчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Такі дані встановлюються: 1) протоколом пропорушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Отже, враховуючи вище наведені обставини суд доходить висновку, що ОСОБА_4 порушив встановлений порядок декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме: 4 (чотири) патрони 12 калібру до гладкоствольних мисливських рушниць 12 калібру, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби.
Ч. 3 ст. 471 МК України передбачена адміністративна відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 511 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення - безпосередні предмети порушення митних правил, а також товари, транспортні засоби комерційного призначення та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтею 481-1, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.
Дослідивши письмові докази, вислухавши представника Вінницької митниці Державної митної служби України Стрекалову В. Д., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0383/UA401000/2025 від 20.12.2025 (а. с. 2-8), актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.12.2025 (а. с. 11), фототаблицею до протоколу про порушення митних правил №0383/UA401000/2025 від 20.12.2025 ( а. с. 12-13), описом предметів тимчасово вилучених у громадянина України ОСОБА_5 (а . с. 15), службовою запискою старшого державного інспектора – кінолога ВКЗ та ПНПН і З УБК та ПМП Вінницької митниці ОСОБА_7 ( а. с. 16-19). 
Відповідно до висновку вбачається, що загальна ринкова вартість наданих на експертизу патронів, становить 260 ,40 грн ( а. с. 25-30).
Судом не встановлено порушень законодавства при складанні протоколу про порушення митних правил та при вилученні товарів.
Враховуючи вище викладене, фактичні обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, у межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Відповідно до опису предметів тимчасово вилучених у громадянина ОСОБА_5 по справі про порушення митних правил №0383/UA401000/2025 від 20.12.2025 за ч. 3 ст. 471 МК України у ОСОБА_5 було вилучено товар, а саме: предмети за зовнішніми ознаками схожі на мисливські патрони 12 калібру з написами на боковій частині «MONOLIT 32» та цифрою «12» на металевій нижній частині в кількості 4 штуки в упаковці зеленого кольору з написами «MONOLIT 32, Shotgun slug ammunition 5/12/70» виробник DDUPLEKS – 4 шт. Вилучені у ОСОБА_5 патрони необхідно конфіскувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0383/UA401000/2025 (а. с. 31), витрати на зберігання становлять 14, 08 грн. Отже, ця сума має бути стягнута з ОСОБА_5 на користь митного органу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 40-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 196-197, 471, 519, 520, 526-529 Митного кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн.
Конфіскувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучені згідно з описом предметів у громадянина України, ОСОБА_1 по справі про порушення митних правил №0383/UA401000/2025 від 20.12.2025 по ч. 3 ст. 471 МК України предмети за зовнішніми ознаками схожі на мисливські патрони 12 калібру з написами на боковій частині «MONOLIT 32» та цифрою «12» на металевій нижній частині в кількості 4 штуки в упаковці зеленого кольору з написами «MONOLIT 32, Shotgun slug ammunition 5/12/70» виробник DDUPLEKS – 4 шт, загальною вартістю 260, 40 грн. Тимчасово вилучений товар знаходиться на складі №1 Вінницької митниці за адресою: вул. Лебединського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька обл.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь Вінницької митниці Державної митної служби України 14, 08 грн витрат на зберігання вилученого товару.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави 605, 60 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя         Олена БЕРЕЗОВСЬКА