Справа № 539/684/26
Провадження № 3/539/186/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2026 м.Лубни 

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Ковтун І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9953745 від 19.02.2026 «08.02.2026 близько 14 години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , крізь кімнатні двері за №30А ОСОБА_1 вчинила дрібні хуліганські дії стосовно сусіда ОСОБА_2 , а саме в його бік висловлювала нецензурні слова образ, що відбувалось під час конфліктної ситуації.»
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1  вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнала. Пояснила, що ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_3 є її сусідами по кімнаті у гуртожитку. 08.02.2026 вона знаходилась за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювалась. Між нею та ОСОБА_2 , його співмешканкою ОСОБА_3 ще раніше виник конфлікт, який триває до теперішнього часу на грунті того, що вона звернулась до Служби у справах дітей з приводу неналежного догляду ОСОБА_3 за своїми дітьми, висловлювань останньою та ОСОБА_2 на адресу дітей нецензурною лайкою. ОСОБА_3 їй погрожує, а ОСОБА_2 побив їй двері, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які її постійно провокують, склались неприязні відносини.
Після перегляду у судовому засіданні відеозапису, наданого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суду пояснила, що 08.02.2026 вона дійсно висловилась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, але забула про це. 
У судовому засіданні ОСОБА_2  пояснив, що 08.02.2026 вдень він зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 знаходились за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Вони почули удар у вхідні двері кімнати, вийшли і побачили під дверима купу побитого посуду. Це був посуд, який йому подарувала сусідка ОСОБА_1 , але через деякий час сказала його повернути, що він і зробив. Однак ОСОБА_1 принесла посуд під його двері і побила. Після цього він постукав у двері кімнати ОСОБА_1 та запитав навіщо вона це зробила. ОСОБА_1 через зачинені двері висловила нецензурні слова образ на його адресу. Тоді він викликав поліцію. Після цього ОСОБА_1 вийшла зі своєї кімнати і сказала, що не потрібно було ставити їй тарілки на стіл. Між ним та ОСОБА_1 як між сусідами ще у грудні 2025 року виник конфлікт на побутовому грунті. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.             Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  
Згідно ст. 9, ст. 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
В якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення додано: 
- протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 від 08.02.2026, з якого вбачається, що 08.02.2026 о 14:20 години він перебував вдома зі співмешканкою ОСОБА_3 . Вони почули як в двері щось стукнуло, вийшли в коридор і побачили під дверима побитий посуд. Він підійшов до дверей сусідки ОСОБА_1 щоб з`ясувати навіщо вона побила посуд, але остання виражалася нецензурною лайкою та дверей не відчинила;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.02.2026, з яких вбачається, що він перебував вдома зі співмешканкою ОСОБА_3 як раптом почув стукіт під дверима, вийшов і побачив розбитий посуд. Він підійшов до дверей сусідки ОСОБА_1 , постукав, на що остання дверей йому не відчинила і виражалася нецензурною лайкою на його адресу;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.02.2026, з яких вбачається, що вона перебувала вдома зі співмешканцем ОСОБА_2 , коли почули гуркіт, відкрили двері, побачили гору побитого посуду, який розбила ОСОБА_1 . Хотіли почути пояснення навіщо вона це зробила, на що вона почала нецензурно лаятись та викликала поліцію;
- відеозапис, на якому зафіксовано як ОСОБА_2 , здійснюючи відеозйомку на мобільний телефон, вказує на побитий посуд, який знаходиться на підлозі біля дверей кімнати. Зазначає, що йому повернули якийсь посуд прямо під двері, набила посуду. ОСОБА_2 підходить до дверей кімнати, де проживає його сусідка ОСОБА_1 , стукає у двері і через закриті двері питає у останньої навіщо вона набила йому посуду, (нецензурне слово), під дверима. ОСОБА_1 , перебуваючи у кімнаті, через закриті двері каже ОСОБА_2 відійти поки не приїде поліція, що їй його тарілки зі сміттєвого баку не потрібні.
Також з відеозапису, наданого суду ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у кімнаті, де проживає, висловилась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.           
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 08.02.2026 вдень вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 знаходились за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . За день до цього їх сусідка ОСОБА_1 попросила повернути їй посуд, який вона давала ОСОБА_2 . Вона і ОСОБА_2 поставили посуд на стіл ОСОБА_1 08.02.2026, коли вони з ОСОБА_2 були у своїй кімнаті, почули грюкіт, відкрили двері і побачили під дверима купу розбитого посуду, який поставили на стіл ОСОБА_1 . Тоді ОСОБА_2 підійшов до дверей кімнати ОСОБА_1 , постукав у двері і запитав навіщо вона побила посуд під їх дверима. На це ОСОБА_1 , перебуваючи у своїй кімнаті, через двері почала висловлюватись на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. 
Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично, та від настання кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.02.2026 близько 14 години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , крізь кімнатні двері за №30А ОСОБА_1 вчинила дрібні хуліганські дії стосовно сусіда ОСОБА_2 , а саме в його бік висловлювала нецензурні слова образ, що відбувалось під час конфліктної ситуації. Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначила, що між нею та ОСОБА_2 , його співмешканкою ОСОБА_3 ще раніше виник конфлікт, який триває до теперішнього часу на грунті того, що вона звернулась до Служби у справах дітей з приводу неналежного догляду ОСОБА_3 за своїми дітьми, висловлювань останньою та ОСОБА_2 на адресу дітей нецензурною лайкою. ОСОБА_3 їй погрожує, а ОСОБА_2 побив їй двері, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які її постійно провокують, склались неприязні відносини.
У судовому засіданні ОСОБА_2  пояснив, що між ним та ОСОБА_1 як між сусідами ще у грудні 2025 виник конфлікт на побутовому грунті. Аналізуючи правову природу конфлікту, в ході якого ОСОБА_1 , яка знаходилась у кімнаті гуртожитку, де вона проживає, була застосована нецензурна лайка, суд дійшов висновку про відсутність в ньому такої необхідної складової правопорушення як наявність вини у формі прямого чи непрямого умислу на порушення саме громадського порядку. У даному випадку у справі відсутні будь-які докази умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян. Описані у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з них не вбачається ні об`єктивна сторона правопорушення у сфері суспільних правовідносин, ні суб`єктивна - у формі умислу особи на скоєння хуліганських дій з порушенням громадського порядку. Натомість, матеріали справи доводять побутовий характер сварки, яка виникла на ґрунті тривалого конфлікту та особистих неприязних відносин між двома сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.       За вищевказаних обставин суд приходить до висновку про наявність по справі підстав для закриття провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:        Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови проголошений 12.05.2026 о 08 годині 45 хвилин.

Суддя    О.Л. Овчаренко