Справа № 132/549/26
3/132/436/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 травня 2026 року   м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 20.02.2026 надійшов протокол серії ГР № 170963 від 13.02.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/549/26, провадження № 3/132/436/26), які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.
Відповідно до протоколу серії ГР № 170963 від 13.02.2026, 13.02.2026 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , учинив стосовно свого сина ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: виражався нецензурною лайкою, погрожував вбити матір, чим міг завдати йому психологічних страждань, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, до Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 20.02.2026 надійшов протокол серії ВАД № 120454 від 13.02.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/550/26, провадження № 3/132/437/26), які згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.
Відповідно до протоколу серії ВАД № 120454 від 13.02.2026, 13.02.2026 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї доньки ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: виражався нецензурною лайкою, погрожував вбити матір потерпілої, чим завдав їй психологічних страждань, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Також, до Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 20.02.2026 надійшов протокол серії ГР № 170962 від 13.02.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/551/26, провадження № 3/132/438/26), які згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.
Відповідно до протоколу серії ГР № 170962 від 13.02.2026, 13.02.2026 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні фізичні дії, які полягали в шарпанні за одяг та штовханнях, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров`я ОСОБА_5 , за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 20.02.2026 надійшов протокол серії ВАД № 120455 від 13.02.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/552/26, провадження № 3/132/439/26), які згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.
Відповідно до протоколу серії ВАД № 120455 від 13.02.2026, 13.02.2026 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: виражався нецензурною лайкою, погрожував вбити матір потерпілої, чим завдав їй психологічних страждань, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Після надходження матеріалів справ до суду їх розгляд було призначено на 08 год. 20 хв., 08 год. 25 хв., 08 год. 30 хв. та 08 год. 35 хв. 26.02.2026. Однак, у вказані судові засідання ОСОБА_2 не з`явився, відомостей про причини неявки до суду не надходило. У зв`язку з цим розгляд справ було відкладено на 08 год. 20 хв., 08 год. 25 хв., 08 год. 30 хв. та 08 год. 35 хв. 16.03.2026.
У судове засідання 16.03.2026 ОСОБА_2 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав. Пояснив, що між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_5 тривалий час існують конфліктні відносини, пов`язані, зокрема, з вихованням трьох їхніх малолітніх дітей. Зазначив, що ОСОБА_5 , на його думку, неналежним чином виконує батьківські обов`язки, у зв`язку з чим у сім`ї постійно виникають конфлікти, про що, за його словами, також обізнані працівники соціальних служб.
Також ОСОБА_2 пояснив, що напередодні події був запрошений на святкування дня народження молодшої доньки. У день події ОСОБА_5 привела дітей до дороги, де він їх зустрів, передав подарунки та пакети із солодощами, а молодшу доньку покатав на санчатах, після чого вони разом пішли до будинку, де мало відбуватися святкування. Зазначив, що певний час вони проводили разом із дітьми, а ОСОБА_5 у будинку була відсутня. Після її повернення між ними виник конфлікт, у зв`язку з чим остання викликала працівників поліції приблизно о 15 год. 30 хв. При цьому ОСОБА_2 вказав, що, на його думку, виклик поліції був здійснений умисно саме в цей час, оскільки о 15 год. 50 хв. відправлявся автобус до села, де він проживає, та ОСОБА_5 розраховувала, що до прибуття працівників поліції він уже залишить місце події.
Оскільки ОСОБА_2 не визнав своєї вини, ним було заявлено клопотання про виклик у судове засідання потерпілої ОСОБА_5 для надання пояснень по справі. У зв`язку з цим вказане клопотання було задоволено, а розгляд справ відкладено на 09 год. 10 хв., 09 год. 15 хв., 09 год. 20 хв. та 09 год. 25 хв. 01.04.2026.
У судове засідання 01.04.2026 з`явилася захисник потерпілої – адвокат Шиманська В.В., яка повідомила про намір представляти інтереси своєї довірительки. Разом із тим ОСОБА_2 , який також з`явився до суду, заперечував проти розгляду справи лише за участю захисника та наполягав на необхідності безпосереднього допиту потерпілої ОСОБА_5 . У зв`язку із цим розгляд справ було відкладено на 10 год. 00 хв., 10 год. 05 хв., 10 год. 10 хв. та 10 год. 15 хв. 14.04.2026.
У судові засідання 14.04.2026 з`явилися: ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , а також її захисник Шиманська В.В. У ході судового розгляду ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання матеріалів справ в одне провадження. Захисник Пухальської З.С. заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, тоді як ОСОБА_5 проти його задоволення не заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
При цьому, частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи наведені положення ст. 36 КУпАП, постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.04.2026 справи відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/549/26, провадження № 3/132/436/26), за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/550/26, провадження № 3/132/437/26), за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/551/26, провадження № 3/132/438/26) та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/552/26, провадження № 3/132/439/26) об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 132/549/26.
В об`єднаному провадженні сторони надали пояснення. ОСОБА_2 на запитання захисника зазначив, що домашнього насильства не вчиняв, до будинку був запрошений, а колишню дружину не ображав, натомість конфліктну поведінку проявляла вона. 
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що очікувала, що ОСОБА_2 забере дітей і піде святкувати окремо, після чого вона зібрала дітей і вивела їх до дороги, однак, діти повернулися з батьком. У цей час вона перебувала в магазині, а про перебування ОСОБА_2 у будинку дізналася від куми. Після повернення між ними виник конфлікт, у ході якого він почав ображати її нецензурною лайкою та, за її словами, у присутності дітей на веранді зривати з неї одяг. Також вона зазначила, що після першого конфлікту ОСОБА_2 вигнали з будинку, однак, він повернувся та звинуватив її у викраденні грошей з його барсетки, яку забув, після чого знову виник конфлікт. Вона також вказала, що не бажає з ним спільно проживати, але не заперечує щодо його спілкування з дітьми. 
Крім того, ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_2 неодноразово ображав її нецензурною лайкою, бив, шарпав за одяг та погрожував вбивством. У зв`язку з цим захисник потерпілої заявила клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_6 , яке було підтримано всіма учасниками справи. 
На уточнюючі запитання судді потерпіла повідомила, що такими діями ОСОБА_2 її фізичному та психічному здоровю було завдано шкоди, а також завдано шкоди фізичному здоровяю їх спільних дітей, у присутності яких відбувся конфлікт.
Свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_2 телефонував ОСОБА_5 і просив вивести дітей, після чого діти повернулися з пакетами та заявили, що не хочуть проводити час із батьком. Вона також зазначила, що ОСОБА_5 у цей час перебувала в магазині, а діти бояться батька та неодноразово про це говорили. За її словами, вона була свідком того, як ОСОБА_2 у присутності дітей почав зривати з ОСОБА_5 одяг та висловлюватися нецензурною лайкою, а також що дитина перебувала в істериці та говорила про насильство з боку батька. Окремо вона зазначила, що ОСОБА_2 постійно здійснює фото- та відеофіксацію спілкування з дітьми та колишньою дружиною та поширює матеріали ці матеріали у соціальних мережах.
У судовому засіданні ОСОБА_2 просив оголосити перерву для підготовки клопотання про виклик свідка колишньої тещі - ОСОБА_7 .
У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:30 год. 27.04.2026. У вказане судове засідання з`явилися ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .
До Калинівського районного суду 14.04.2026 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 та витребування відеозаписів з бодікамер поліцейських. 
Постановою судді від 27.04.2026 за результатами розгляду цього клопотання його задоволено частково, постановлено викликати до суду свідка ОСОБА_7 , в частині витребування відеозаписів відмовлено.
У подальшому розгляд справи було відкладено на 10:00 год. 11.05.2026. У це судове засідання з`явилися: ОСОБА_2 , захисник потерпілої – адвокат Шиманська В.В. та свідок ОСОБА_7 , яка пояснила, що разом із дітьми 13.02.2026 готувала святкування, накривала стіл. 
Вона зазначила, що дітей її донька вивела до ОСОБА_2 . Діти повернулися до будинку з подарунками. ОСОБА_2 також хотів зайти до будинку, однак, ОСОБА_7 заперечувала щодо цього. Також зазначила, що ОСОБА_2 неодноразово вривався до житла, у тому числі шляхом пошкодження дверей. За її словами, після її відмови ОСОБА_2 увірвався до будинку, сів за стіл та відмовлявся залишати приміщення. Далі вона пояснила, що після повернення доньки між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, свідками якого спочатку були діти, а потім вона та ОСОБА_6 . Вони бачили, як ОСОБА_2 . зривaв з ОСОБА_5 одяг та висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_7 також зазначила, що конфлікти між ними мають постійний характер, під час яких ОСОБА_2 висловлює погрози та, за її словами, вчиняє насильство. На уточнення суду вона не змогла точно відтворити всі висловлювання, але підтвердила їх нецензурний характер. 
Також захисник Шиманська В.В. у цьому судовому засіданні надала суду копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які просила долучити до матеріалів справи, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 не був зазначений батьком дітей до 2022 року, однак, згодом визнав батьківство без проведення експертиз. На думку захисника, з мотивів отримання відстрочки від мобілізації.
В судовому засіданні 11.05.2026 ОСОБА_2 заявив усне клопотання про виклик до суду в якості свідків працівників поліції, що складали стосовно нього матеріали про адміністративне правопорушення, та працівників соціальної служби.
На уточнюючі запитання судді щодо того, які саме обставини можуть спростувати або підтвердити вказані свідки, а також найменування органу соціальної служби та імен, прізвищ, посад інших контактних даних працівників соціальної служби, яких ОСОБА_2 просить викликати, ОСОБА_2 повідомив, що працівники поліції, яких викликала його колишня дружина, прибули 13.02.2026 на місце події, коли ОСОБА_2 там уже не було і він поїхав додому. Ці працівники поліції не були присутні під час конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_5 .
Найменування органу соціальної служби та як звати відповідних працівників ОСОБА_2 не знає, у нього таких даних немає.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виклик цих свідків, суддя дійшов висновку, що воно є необґрунтованим, а тому, не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі будь-які обставини, що підлягають установленню по даній справі.
Водночас ОСОБА_2 своє клопотання про виклик в якості свідків поліцейських належним чином не мотивував, не зазначив, які саме обставини, на його думку, можуть підтвердити або спростувати працівники поліції. 
Крім того, згідно із поясненнями самого ОСОБА_2 працівники патрульної поліції прибули на місце пригоди після завершення конфлікту, а тому, не могли бачити і чути суперечку між ним та його колишньою дружиною. Вказані поліцейські зафіксували обставини події у складених ними матеріалах, які подали до суду.
На переконання судді, поліцейські, які не були очевидцями події і не сприймали конфлікту особисто, не можуть надати свідчення щодо обставин такого конфлікту. Свідок у процесуальному розумінні – це, передусім, особа, якій відомі факти, що мають значення для справи, і які така особа сприймала особисто.
Не зазначення ОСОБА_2 у клопотанні найменування органу соціальної служби, імен, прізвищ, посад інших контактних даних його працівників, яких ОСОБА_2 просить викликати в якості свідків, позбавляє суддю можливості задовільнити це клопотання.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно пунктів 14, 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Згідно із ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню і тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
З протоколу серії ГР № 170963 від 13.02.2026 вбачається, що 13.02.2026 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , учинив стосовно свого сина ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував вбити матір, чим міг завдати йому психологічних страждань, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 170963 від 13.02.2026;
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 13.02.2026;
письмовим поясненням ОСОБА_5 від 13.02.2026;
інформацією з бази даних органів поліції «Адмінпрактика» № 3025244452665897 вбачається, що постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 02.09.2026 у справі №132/3009/26 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення 31.08.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
поясненнями та показами, наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.
Крім того, до матеріалів долучено:
письмове пояснення ОСОБА_2 від 13.02.2026;
рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП з обслуговування Вінницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Олексія Кондратюка від 13.02.2026;
копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120455 від 13.02.2026;
копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120454 від 13.02.2026;
копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 170962 від 13.02.2026;
заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 13.02.2026.
З протоколу серії ВАД № 120454 від 13.02.2026 вбачається, що 13.02.2026 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї доньки ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував вбити матір потерпілої, чим завдав їй психологічних страждань, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120454 від 13.02.2026;
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 13.02.2026;
письмовим поясненням ОСОБА_5 від 13.02.2026;
інформацією з бази даних органів поліції «Адмінпрактика» № 3025244452665897 вбачається, що постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 02.09.2026 у справі №132/3009/26 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення 31.08.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
поясненнями та показами, наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.
Крім того, до матеріалів долучено:
письмове пояснення ОСОБА_2 від 13.02.2026;
рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП з обслуговування Вінницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Олексія Кондратюка від 13.02.2026;
копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120455 від 13.02.2026;
копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 170963 від 13.02.2026;
копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 170962 від 13.02.2026;
заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 13.02.2026.
З протоколу серії ГР № 170962 від 13.02.2026 вбачається, що 13.02.2026 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні фізичні дії, які полягали в шарпанні за одяг та штовханнях, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров`я ОСОБА_5 , за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 170962 від 13.02.2026;
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 13.02.2026;
письмовим поясненням ОСОБА_5 від 13.02.2026;
інформацією з бази даних органів поліції «Адмінпрактика» № 3025244452665897 вбачається, що постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 02.09.2026 у справі №132/3009/26 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення 31.08.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
поясненнями та показами, наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи;
формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.02.2026;
терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ № 103861 від 13.02.2026;
Крім того, до матеріалів долучено:
письмове пояснення ОСОБА_2 від 13.02.2026;
рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП з обслуговування Вінницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Олексія Кондратюка від 13.02.2026;
копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120455 від 13.02.2026;
копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 170963 від 13.02.2026;
копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120454 від 13.02.2026;
заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 13.02.2026.
З протоколу серії ВАД № 120455 від 13.02.2026 вбачається, що 13.02.2026 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: виражався нецензурною лайкою, погрожував вбити матір потерпілої, чим завдав їй психологічних страждань, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120455 від 13.02.2026;
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 13.02.2026;
письмовим поясненням ОСОБА_5 від 13.02.2026;
інформацією з бази даних органів поліції «Адмінпрактика» № 3025244452665897 вбачається, що постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 02.09.2026 у справі №132/3009/26 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення 31.08.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
поясненнями та показами, наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.
Крім того, до матеріалів долучено:
письмове пояснення ОСОБА_2 від 13.02.2026;
рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП з обслуговування Вінницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Олексія Кондратюка від 13.02.2026;
копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 170963 від 13.02.2026;
копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120454 від 13.02.2026;
копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 170962 від 13.02.2026;
заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 13.02.2026.
Вказані протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентними органами в межах повноважень наданих осіб, які їх склали, в яких чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно частини 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на викладене, аналізуючи зазначені вище положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вказані вище докази узгоджуються між собою, підстав для сумнівів у їх достовірності немає, ці докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Надані ОСОБА_2 в судовому засіданні відеозаписи спілкування з ОСОБА_5 напередодні конфлікту 13.02.2026 та фотозображення його з власними дітьми не містять будь-яких відомостей, що спростовують встановлені під час судового розгляду обставини вчинення ним домашнього насилля.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
Згідно із ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, відомості про особу ОСОБА_2 та інші обставини згідно зі ст. 33 КУпАП, із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя не вбачає необхідності в направленні ОСОБА_2 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягнення судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 283-284, 287 та 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про виклик до суду в якості свідків працівників патрульної поліції та працівників соціальної служби – залишити без задоволення.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:	  	Н.  П.  Карнаух