Справа №638/14847/26
Провадження № 3/638/3100/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року       м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Зміїв, Харківська обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , 
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
29.06.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХІ № 3801 від 15.06.2026 вбачається, що 05.05.2026 приблизно о 09 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 , який безпідставно був відсутній на військовій службі без поважних причин до 3 (трьох) діб. 07.05.2026 о 10 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця розташування батальйону військової частини НОМЕР_2 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХІ № 3801 від 15.06.2026 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище нотаріуса, якщо воно є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною четвертою статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Частиною першою статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Частиною третьою статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
В протоколі про адміністративне правопорушення суть (об`єктивна сторона) адміністративного правопорушення зазначена як «відсутність на військовій службі без поважних причин до 3 діб, в умовах дії особливого періоду», а суть (об`єктивна сторона) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП полягає у діяннях передбачених частинами першою або третьою цієї статті, вчинених в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27 квітня 2026 року № 342/2026, затвердженим Законом України  № 4857-IX від 28.04.2026 з 05 години 30 хвилин 04.05.2026 року строком на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 02.08.2026.
Відповідно до практики Верховного Суду та положень ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи. Недоліки протоколу, які полягають у суперечності між фактичними обставинами справи та юридичною кваліфікацією перешкоджають суду встановити наявність чи відсутність вини особи.
Суд не має права самостійно змінювати фабулу правопорушення, оскільки це буде порушенням права на захист (особа повинна знати, у чому саме її обвинувачують) та принципу безсторонності суду, оскільки суд фактично бере на себе функції обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, матеріали справи підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_3 для усунення виявлених недоліків та належного оформлення.
Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя —

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       В. В.  Гребенюк