Єдиний унікальний номер № 757/14159/25-п
Апеляційне провадження № 33/824/1593/2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року, прийняту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
за ст. 124, 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 23 жовтня 2025 року, потерпіла ОСОБА_1 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 та 124 КУпАП з призначенням покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до двох років.
09 березня 2026 року та 27 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду від потерпілої ОСОБА_1 надійшли заяви, аналогічні за змістом, в яких остання просить залишити без розгляду подану нею апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року, оскільки апеляційна скарга суперечить її інтересам. А також вважає ОСОБА_2 не винним за ст. 122-4 КУпАП, а постанову законною і обгрунтованою.
В судовому засіданні, 30 квітня 2026 року, представник потерпілої - адвокат Гусєв П.В. та захисник ОСОБА_2 - адвокат Артамонова С.О. не заперечували проти поданої ОСОБА_1 заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду та просили її задовольнити. 
Подану ОСОБА_1 заяву про залишення скарги без розгляду апеляційний суд тлумачить як відмову апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Водночас, питання відмови апелянта від поданої апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не врегульоване.
Однак, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09.06.2011), суд уважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення ст.403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду із наслідками, які указані у цій нормі закону - закриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 403 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року, прийняту відносно ОСОБА_2 закрити.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба