П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/38621/25	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Коваля М.П.,
суддів – Джабурія О.В.,
– Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВНІЧ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року, прийняте у складі суду судді Токмілової Л.М. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВНІЧ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року Приватне підприємство «ЕКСТРА-ПІВНІЧ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2025 №13380307/37223357 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВНІЧ" від 07.09.2025 №30;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВНІЧ" від 07.09.2025 №30 датою її фактичного подання на реєстрацію. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВНІЧ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «ЕКСТРА-ПІВНІЧ» звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, судом неповно та не всебічно з`ясовані обставини справи, не досліджені всі докази, не надана належна оцінка доказам та аргументам позивача, тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що надані разом з повідомленням №1 від 01.10.2025р. первинні документи повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Апелянт вказує, що повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або додаткових документів від відповідача не отримував, заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет позивач не подавав, тому листування через електронний кабінет позивачем з контролюючим органом не здійснюється.
Позивачем також надано до суду доповнення до апеляційної скарги, в яких додатково наголошено на порушенні судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки суд першої інстанції після переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та закриття підготовчого провадження не мав права пропонувати розгляд справи знов в порядку спрощеного позовного провадження та не мав права розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. 
Представником відповідача надано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. До відзиву відповідачем було зокрема додано заяву позивача про бажання отримувати документ через Електронний кабінет від 10.02.2025 року разом із доказом її отримання податковим органом, які до суду першої інстанції не подавались.
Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому наголошує, що подані апелянтом докази, а саме: заява про бажання отримувати документ через «Електронний кабінет» та квитанція про прийняття цієї заяви, не були подані до суду першої інстанції; апелянтом не наведено жодної об`єктивної причини неможливості їх подання, що є підставою для відмови у їх прийнятті апеляційним судом.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Екстра-Північ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 30.07.2010. Основними напрямком діяльності товариства є: КВЕД 47.11. Роздрібна торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно в продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Іншими видами діяльності є: 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.11 Рекламні агентства; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 10.85 Виробництво готової їжі та страв; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 10.11 Виробництво м`яса; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
01.02.2020 між ПП «Екстра-Північ» (покупець) та ПрАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» (постачальник, компанія) укладений договір поставки №02022020, за умовами якого Компанія зобов`язується поставляти - доставляти та передавати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язується придбавати - приймати та оплачувати Товар, у порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Загальний асортимент та ціни за одиницю Товару погоджуються Сторонами у Специфікації, яка є Додатком №1 до цього Договору поставки та його невід`ємною частиною. Кількість, ціни та асортимент Товару, що підлягають поставці за певною, конкретною партією, фіксується Сторонами у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. (пункти 1.1.-1.2. Договору)
01.02.2020 між ПП «Екстра-Північ» (Виконавець) та ПрАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» (Замовник) укладено договір №СМ00568 про надання маркетингових послуг, за умовами якого Виконавець, на виконання умов цього Договору зобов`язується надавати Замовнику маркетингові послуги, а Замовник зобов`язується сплачувати Виконавцю за це винагороду в розмірі та на умовах, визначених нижче в цьому Договорі. (пункт 1 Договору). 
Згідно пункту 1.1 Договору, Виконавець за цим Договором бере на себе наступні зобов`язання перед Замовником в період 01.02.2020 по 31.01.2021, включно: вивчати попит на продукцію, аналізувати динаміку попиту; розміщувати холодильне та інше торговельне обладнання з продукцією Замовника на території торговельних закладів Виконавця; забезпечувати дотримання стандартів Замовника щодо викладення Товару Замовника на полицях та в холодильних шафах торговельних закладів згідно планограми, а також щодо розміщення ПОСМ-матеріалів Замовника в торговельних закладах Виконавця; надавати інші послуги з маркетингу; надавати послуги з вивчення споживчого ринку, споживчого попиту, а також щодо позиціонування Товару на ринку.
Пунктом 2 Договору встановлено, що факт надання відповідних послуг з боку Виконавця засвідчується Актом приймання-передачі наданих послуг, що складається та підписується Сторонами, а також скріплюється їх печатками після надання відповідних послуг, а також фото звітом Виконавця, який останній зобов`язаний надати Замовнику разом з Актом приймання-передачі наданих послуг у двох примірниках. Акт складається Сторонами щомісячно.
На підтвердження надання маркетингових послуг ПрАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» та ПП «Екстра-Північ» 07.09.2025 підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001655 про надання маркетингових послугза серпень 2025 року згідно договору про надання послуг №СМ00568 від 01.02.2020 на суму 381035,80 грн., в т.ч. ПДВ 76207,16 грн.
Внаслідок здійснення вказаної вище господарської операції ПП «Екстра-Південь» за правилами першої події (факт надання послуг платником податку) на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено та надіслано засобами електронного зв`язку 30.09.2025 податкову накладну № 30 від 07.09.2025 на суму 381035,80 грн., в т.ч. ПДВ 76207,16 грн. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За отриманою квитанцією з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 30 від 07.09.2025 зупинена: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 07.09.2025 №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 82.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.3686%,"Рпоточ"=11549178.57. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних."
На пропозицію податкового органу позивачем було надано повідомлення №1 від 01.10.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додано 8 документів довільного формату та додатки до повідомлення. У графі пояснення позивачем зазначено: ПП "Екстра-Північ" зареєстровано 30.07.2010. Займається роздрібною торгівлею продуктів харчування та господарчих товарів кінцевому споживачеві. Одним із постачальників продукції є Приватне акціонерне товариство «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» з яким укладено договір поставки №02022020 від 01.02.2020. Відповідно до договору поставки укладено договір про надання послуг №СМ00568 від 01.02.2020. Роботи виконані в повному обсязі, акт підписаний без зауважень.
Так, до вказаного повідомлення долучено: свідоцтво про державну реєстрацію позивача; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору; договір поставки №02022020 від 01.02.2020; договір про надання маркетингових послуг №СМ00568 від 01.02.2020; акт №ОУ-0001655 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07.09.2025.
09.10.2025 контролюючим органом було складено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13350167/37223357 від 09.10.2025, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній розрахунку коригування» та надано перелік запитуваних документів. У вказаному повідомленні зазначено також, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.
Рішенням Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13380307/37223357 від 21.10.2025 відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 07.09.2025 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
31.10.2025 позивачем було оскаржено вказане рішення Комісії регіонального рівня до Комісії центрального рівня ДПС України.
07.11.2025 рішенням Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН №42444/37223357/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН, скаргу ПП "Екстра-Північ" залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - без змін, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Вважаючи, що до регіональної комісії органу ДПС Товариством надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарської операції між Товариством та його контрагентом, позивач звернувся за судовим захистом.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що відмова в реєстрації податкової накладної від 07.09.2025 №30 ґрунтується не на формальному підході контролюючого органу, а на невиконанні платником податку покладеного на нього обов`язку щодо надання витребуваних пояснень та документів.
Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (ділі – ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.
Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
За приписами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено податкову накладну від 07.09.2025 №30, та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказану накладну було прийнято, але її реєстрація була зупинена, вказано що Обсяг постачання товару/послуги 82.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
На пропозицію податкового органу позивачем було надано повідомлення №1 від 01.10.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додано 8 документів довільного формату, а саме свідоцтво про державну реєстрацію позивача; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору; договір поставки №02022020 від 01.02.2020; договір про надання маркетингових послуг №СМ00568 від 01.02.2020; акт №ОУ-0001655 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07.09.2025.
09.10.2025 року контролюючим органом було складено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13350167/37223357 від 09.10.2025, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній розрахунку коригування» та надано перелік запитуваних документів. 
Водночас, інших документів та пояснень позивачем не надано, з огляду на що було відмовлено у реєстрації податкової накладної із вказаних підстав.
У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Даний висновок в подальшому був підтриманий Верховним Судом у постанові від 23 квітня 2025 року справа №620/4035/24.
Верховний Суд у своїй постанові від 24 липня 2025 року у справі №420/14450/24 сформулював висновок, що підпункт 3 пункту 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування навести тільки пропозицію для платника податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН/РК в ЄРПН. У свою чергу, платник податків, який має намір скористатись таким правом, подає до контролюючого органу не усі визначені пунктом 5 Порядку № 520 документи, а лише ті, які підтверджують сутність і зміст такої господарської операції з огляду на її специфіку, що визначається у кожному конкретному випадку окремо. Подальший розгляд контролюючим органом документів, наданих платником за результатами отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, здійснюється за правилами, встановленими пунктами 9, 10 Порядку №520 (в редакції, чинній з 08.03.2023).
При цьому, контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.
Верховний Суд в постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24 сформував висновок, що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.
У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинні бути вказані об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Повертаючись до обставин цієї справ, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що податковий орган, здійснивши аналіз наданих позивачем пояснень та доданих документів, надіслав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних у яких зазначено, які документи не були надані позивачем, зокрема, документи, які підтверджують факт першої події.
Колегія суддів вважає такі висновки податкового органу обґрунтованими, оскільки документи, подані позивачем разом із повідомленням №1 від 01.10.2025 року не були достатніми для реєстрації податкової накладної, зокрема до податкового органу не було надано видаткові та товаро-транспортні накладні, не було надано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, не було надано первинних документів, які б розкривали зміст наданих маркетингових послуг.
Таким чином, твердження апелянта, що позивачем надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарської операції між ПП «ЕКСТРА-ПІВНІЧ» та його контрагентом не відповідають встановленим судом обставинам.
Щодо посилань позивача на неотримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або додаткових документів у зв`язку з тим що позивач у своїй діяльності користується програмою M.E.Doc, суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно пункту 42.4 ПК України документ, надісланий контролюючим органом платнику податків в електронний кабінет, вважається врученим у день його надходження до електронного кабінету платника. Згідно статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ з кваліфікованим електронним підписом (КЕП) має таку ж юридичну силу, як і паперовий з власноручним підписом. Усі документи, що передаються через ЕК ПП, створюються і підписуються з використанням КЕП, отже, є офіційними.
Щодо посилань апелянта на відсутність факту подання заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет, колегія суддів зазначає, що вказані твердження апелянта спростовуються заявою позивача про бажання отримувати документ через Електронний кабінет від 10.02.2025 року та квитанцією про прийняття цієї заяви, наданими разом із відзивом на апеляційну скаргу.
Колегія суддів звертає увагу, що у позовній заяві позивач посилався виключно на те, що повторне повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень на документів не отримував. З урахуванням викладеного, оскільки за загальним правилом, відповідач повинний подати суду докази разом із поданням відзиву, проте до моменту подання відзиву позивач не стверджував про неправомірність листування із ним в електронному форматі, колегія суддів вважає, що вказане, з урахування принципу офіційного з`ясування обставин справи, обумовлює можливість врахування судом вказаних вище документів, поданих разом із відзивом на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідач спірним рішенням правомірно відмовив у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Щодо посилань апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що позивач помилково ототожнює поняття «письмове провадження» та «спрощене позовне провадження».
Так, згідно положень ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;
В свою чергу, статтею 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого судового засідання. 
Протокольною ухвалою суду від 03.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.02.2026.
В подальшому, у зв`язку із клопотанням позивача, розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження, однак до спрощеного позовного провадження суд не переходив, рішення ухвалено в порядку загального позовного провадження, проте без участі сторін.
За таких обставин, оскільки судом першої інстанції проведено підготовче провадження та з`ясовано усі питання, надано сторонам можливість подати свої пояснення та заперечення, подальший розгляд справи у письмовому провадженні, на переконання суду, не свідчить про порушення судом норм процесуального права.
Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВНІЧ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року – залишити без задоволення. 
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВНІЧ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька