Справа № 473/2194/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"11" травня 2026 р.         місто Вознесенськ 

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., 
з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П., 
особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 
розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку станиці Ахтангізовська Темрюцького району Краснодарського краю російської федерації, громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
РНОКПП – НОМЕР_1 ,  
за ч.1 ст.184 КУпАП 
В С Т А Н О В И В : 
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Відповідно до тексту протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД, номер №722443 від 23 квітня 2026 року, громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбаченого ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків, щодо забезпечення необхідного виховання свого малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21 квітня 2026 року в місті Вознесенську Миколаївської області, в навчальному закладі, котрим є Вознесенська гімназія №6, яка розташована за адресою: вулиця Героїв України,15, під час п`ятого уроку разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , взяли без дозволу рюкзак їх однокласниці ОСОБА_6 , віднесли даний рюкзак до чоловічого туалету навчального закладу та в кабінці кинули до унітазу. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 доводила, що нею не було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки нею заперечується факт того, що її малолітній син ОСОБА_7 причетний до заволодіння рюкзаком його однокласниці ОСОБА_6 . В судовому засіданні ОСОБА_1 доводила, що її малолітній син ОСОБА_7 , лише знаходився в чоловічому туалеті навчального закладу, коли інший його однокласник в даному чоловічому туалеті навчального закладу в кабінці кинув до унітазу рюкзак цієї дівчинки. При цьому ОСОБА_1 в судовому засіданні доводила, що вона, як матір малолітнього ОСОБА_3 , забороняє сину знаходитися в кампанії даних двох хлопців, які негативно впливають на поведінку її сина ОСОБА_3 . Крім того, вона одна виховує сина, оскільки його батько ОСОБА_8 загинув під час проходження військової служби в лавах Збройних Сил України, і лише вона сумлінно слідкує за тим, щоб її син мав відповідне коло соціально – побутового спілкування. В зв`язку з чим, в судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити справу про адміністративне правопорушення, відносно неї, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. 
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вважає, що вина громадянки ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. 
Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Отже, диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за цей вид адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона якого полягає у бездіяльності батьків або осіб, що їх замінюють, яка проявляється в ухиленні від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Це включає залишення дитини без нагляду, незабезпечення належного харчування, медичного догляду чи доступу до навчання. Ключовою ознакою об`єктивної сторони даної бездіяльності є ухилення від виконання обов`язків, встановлених Сімейним кодексом України, зокрема статтею 150, щодо неналежного виховання, навчання або утримання дитини. Тривале залишення дитини без нагляду, відсутність у дитини необхідного одягу, гаджетів для навчання, належних санітарних умов, ігнорування батьками дистанційного навчання дітей утворюють форми прояву даного адміністративного правопорушення. Створення ситуацій, що шкодять фізичному або розумовому розвитку дитини є наслідком вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а причинний зв`язок встановлюється, саме через невиконання батьками обов`язків, коли виникає загрозлива ситуація для дитини.
Порушення саме цих вимог статті 150 Сімейного кодексу України, має наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, проте виключно за умови складання уповноваженими особами протоколу про адміністративне правопорушення, фабула якого відповідатиме об`єктивній стороні такого правопорушення.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява №36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява №926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність в діях громадянки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов`язків. щодо забезпечення необхідного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що громадянкою ОСОБА_1 були порушені вимоги Сімейного кодексу України, то суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП – закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський