СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/389/26
Провадження № 1-кп/306/234/26
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2026 року м.Свалява 
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі : 

головуючого-судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024071150000511 від 12 грудня 2024 року разом з угодою про визнання винуватості щодо, - 

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України 

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановленої особи незаконно зрубану деревину породи «ясен» у кількості 7 (семи) колод, загальним об`ємом 4,8920 м?. У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконне походження вказаної деревини та маючи прямий умисел на її незаконне перевезення, з метою приховування своєї протиправної діяльності, залучив до транспортування ОСОБА_7 — власника транспортного засобу марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_4 ввів останнього в оману щодо законності походження деревини та повідомив про наявність необхідних документів, які нібито надавали право на її перевезення, у зв`язку з чим ОСОБА_7 не був обізнаний про протиправний характер дій ОСОБА_4 та про його злочинний умисел. Надалі, 11 грудня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи як пасажир у вказаному транспортному засобі під керуванням ОСОБА_7 , незаконно перевозив 7 (сім) колод незаконно зрубаних дерев породи «ясен» загальним об`ємом 4,8920 м?. Унаслідок вчинення вказаних умисних дій, що виразилися в незаконному перевезенні незаконно зрубаних дерев та спричинили істотну шкоду, ОСОБА_4 завдав Кольчинській територіальній громаді в особі Кольчинської селищної ради (код ЄДРПОУ 04350524) майнових збитків на суму 32 972 (тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні, що відповідно до висновку експерта від 11 грудня 2024 року є істотною шкодою у розумінні пункту 3 примітки до статті 246 Кримінального кодексу України.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
Прокурор в судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечив.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально описав обставини вчинення скоєного ним правопорушення, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним і його захисником з однієї сторони та прокурором з іншої.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вимоги угоди підтримав та просив її задовольнити.
Представник потерпілого — Кольчинської селищної ради, в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову згоду прокуророві Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 . Разом з цим, подав заяву про розгляд кримінального провадження без участі представника. (а.с.26).
Між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 з іншої сторони, 25 лютого 2026 року укладено угоду про визнання винуватості, на наступних умовах: підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у даному кримінальному провадженні.
Сторони узгодили ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 246 КК України - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України; при укладенні угоди обвинуваченому роз`яснено установлені ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника щодо можливості затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив наступне.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення, вид узгодженого покарання, права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений підтвердив, що уклав угоду добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок, крім того, що міститься в угоді.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості у вчиненні цього правопорушення. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом враховано, що покарання узгоджене сторонами відповідає санкції ч. 1 ст. 246 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винуватої.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. 
Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд дійшов висновку, що умови укладеної угоди відповідають вимогам ст.ст. 468–471 КПК України, правова кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам закону, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 
- сім стовбурів дерев породи “ясен” загальною кубомасою 4,8920 м?, передані на відповідальне зберігання до ПВД “Свалява” філії “Свалявське ЛГ” ДСГП “Ліси України”, — належить конфіскувати у власність держави.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 12024071150000511 від 12.12.2024 року відсутні.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374, 468, 469, 471, 473-475, 395 КПК України, суд,- 

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та затвердити угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2026 року, укладену між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 з іншої сторони, про призначене покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- сім стовбурів дерев породи “ясен” загальною кубомасою 4,8920 м?, передані на відповідальне зберігання до ПВД “Свалява” філії “Свалявське ЛГ” ДСГП “Ліси України”, — конфіскувати у власність держави.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1