ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 травня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/257/26 	

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФТОРГПЛЮС» про стягнення витрат на правничу допомогу по справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФТОРГПЛЮС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" 
про стягнення 2027847,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває вказана справа.
У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення 50 тис. грн витрат на правничу допомогу. 
У судовому засіданні 20.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та відклав його проголошення.
Також у судовому засіданні 20.04.2026, до закінчення судових дебатів представник позивача заявив про те, що докази витрат на правничу допомогу будуть надані після ухвалення рішення. 
27.04.2026 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФТОРГПЛЮС» про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №906/257/26 (арк.справи 121). До заяви додані: Договір про надання правничої допомоги №25/01-02 від 25.01.2026, який укладений між адвокатом Істоміною К.В. та ТОВ "Профторгплюс" ; Детальни опис робіт; Акт приймання виконаних робіт від 21.04.26 на суму 50000,00 грн.; довіреність від 27.02.26 (а.с.122-130).
Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.04.2026 у справі №906/257/26 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОНТИНЕНТАЛЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТОРГПЛЮС" - 157969,51 грн. попередньої оплати, 181110,13 грн. пені, 1502390,85 грн. штрафу , 22097,65 грн. судового збору.
Ухвалою від 05.05.26 вирішено розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи та встановлено боржнику строк для подачі клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 12.05.26 .
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заява про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн. викладена у позовній заяві. До позовної заяви додано Ордер на надання правничої допомоги №1183519 від 03.03.26 адвокатом Істоміною К.В. (а.с.68).
Пунктами 1.1,3.2 Договору про надання правничої допомоги, передбачено, що за цим договором адвокат здійснює захист інтересів з питань стягнення збитків за договором поставки, який укладений між ТОВ «ПРОФТОРГПЛЮС» та ТОВ "АГРО КОНТИНЕНТАЛЬ" №К-28/12-2025-1 від 28.12.25; розмір гонорару складає 50000,00 грн. (а.с.122).
21.04.2026 сторони Договору про надання правничої допомоги підписали Акт приймання виконаних робіт на суму 50000,00грн. (а.с.123).
Відповідно до статті 221 ГПК України: Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Суд вирішує таке питання без повідомлення учасників справи та ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244цього Кодексу.
Відповідно до ст 244 ГПК України: Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання розміру витрат, які підлягають відшкодуванню не користь позивача суд виходить з наступного.
За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
При вирішенні даного питання суд враховує, що позовна заява виготовлена та подана до суду адвокатом, який приймав участь у судових засіданнях, представником позивача не заявлялось необгрунтованих клопотань, не вчинялись дії, які б перешкоджали вирішенню спору, подані належні докази витрат у передбачений законом спосіб та строк, тому вимога про стягнення з відповідача цих витрат загалом є правомірною.
Разом з тим, суд виходячи з критерію розумності розміру цих витрат, враховуючи обставини справи, складність справи, яка не є складною, враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає, що співмірними і розумними будуть витрати в розмірі 25 000,00 грн, тому саме таку суму належить стягнути з ТОВ"АГРО КОНТИНЕНТАЛЬ" на користь ТОВ «ПРОФТОРГПЛЮС» .
Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України , суд  

ВИРІШИВ: 

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТОРГПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №906/257/26 задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОНТИНЕНТАЛЬ" (11101, Житомирська область, Коростенський район, с. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 26, код ЄДРПОУ 41133867) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТОРГПЛЮС" (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 92, кв. 9, код ЄДРПОУ 44108283) - 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 15.05.26 

Суддя Тимошенко О. М. 

Віддрукувати: 
1- в справу 
- сторонам до ЕК